1.외국의 역사학자가 쓴 책은 안좋은 경우가 거의 없음- 물론 정말 600만이나 죽었을까 하는 불쏘시게도 가끔 나오긴 하지만 일단 한국에서 번역될 정도의 외국 서적은 각국 비평에서 인정받은게 대부분이기에 거의 문제가 없다.
2.참고주석이 잘 달린 책들(그냥 뒤에 참고문헌이요 하고 써놓은 것 보다 주석이 일일히 다 달린것들 말하는거임.)- 물론 개설서 같은 경우에는 일부러 안 다는 경우도 있기에 너무 이것만 따지면 안됨.
3.국내 역사학자-박사학위는 꽁이 아니다. 물론 외국서적에 비해 워낙 수가 많고 정치적 견해에 따라 출판해주는 곳(기파랑 등등)들도 많기에 역사학자라고 바로 믿고 사는건 국내 한정으로 금물이다. 본인 전공 외에서 말도안되는 이야기 하는 이덕일 이희진도 박사학위 사학자고 김창룡 빠는 남정옥 박사는 군사편찬연구원 위원이다. 따라서 그가 어떤 인물인지는 찾아보고 주석 문제도 따져가며 고르자.
4.역사학이 아닌 관련 분야(정치외교학, 경제 등등) 전공자, 학위자의 검수받은 저작-따로 사학자가 검수하지 않는다면 비추천한다. 이런 경우에는 사료해석을 본인이 전공한 분야에 몰두한 상태에서 자신의 생각대로 맘대로 끼워맞추는 경우가 꽤 자주나온다. 그래도 학위는 꽁이 아니다. 훌륭한 저작들도 있으니 잘 선별해야 한다.
4.고평가 받는 일반 작가-웬만하면 따로 대체재가 없는 상황이나 입문 아니면 추천 잘 안함. 특히 이들은 편향성이 심해서 한국사 쪽은 웬만하면 보지 마셈. 그나마 세계사 쪽이 나음. 역덕들에게 고평가 받은 미지북스의 중일전쟁이나 국공내전 신중국과 대만의 탄생 같이 나름 고생해서 자료 찾고 균형 맞춘 저작들은 찾기 힘들다.
웬만하면 피해야 할것
1.기자가 쓴 역사책-정말 안보는걸 추천함. 이 분야에서 유명한 인물이 ㅂㅈㅇ인데 역사에 대한 열정은 정말 높이 살만하고 자료 찾는것도 다른 기레기들에 비하거나 일부 학사들 수준보다 높음. 근데 문제는 영웅주의 사관에 빠지셔서 모든 인과관계를 다 정부 정책으로만 봐라봐 찾은 사료도 다 멋대로 해석함. 이제는 유명 사학자들도 영웅이 역사를 크게 바꾸었다는 것에 부정적인데 본인 비판할 때 끼워맞추려고 자꾸만 저 사관으로 역사를 바라봄.
그래서 한국인 기자가 쓴 역사책은 정말 보지 말것을 권장함. 기자 직종 자체가 정치와 밀접해 이들이 쓴 거의 대부분의 책들은(다른 분야도) 편향성이나 정치성이 너무 짙음
외국 기자들도 주의해야 하는데 제3제국사 같이 이미 낡고 사료 해석도 부족한 작품들이 결정판이라는 부제 달고 나오는 경우도 있고 존 틀렌드의 일본 제국 패망사 처럼 이미 학계에서 비판 받는 저자들도 잘만 출시되고 있다.
이상 본인의 지극히 주관대로 쓴 역사책 선별 방법임
2.참고주석이 잘 달린 책들(그냥 뒤에 참고문헌이요 하고 써놓은 것 보다 주석이 일일히 다 달린것들 말하는거임.)- 물론 개설서 같은 경우에는 일부러 안 다는 경우도 있기에 너무 이것만 따지면 안됨.
3.국내 역사학자-박사학위는 꽁이 아니다. 물론 외국서적에 비해 워낙 수가 많고 정치적 견해에 따라 출판해주는 곳(기파랑 등등)들도 많기에 역사학자라고 바로 믿고 사는건 국내 한정으로 금물이다. 본인 전공 외에서 말도안되는 이야기 하는 이덕일 이희진도 박사학위 사학자고 김창룡 빠는 남정옥 박사는 군사편찬연구원 위원이다. 따라서 그가 어떤 인물인지는 찾아보고 주석 문제도 따져가며 고르자.
4.역사학이 아닌 관련 분야(정치외교학, 경제 등등) 전공자, 학위자의 검수받은 저작-따로 사학자가 검수하지 않는다면 비추천한다. 이런 경우에는 사료해석을 본인이 전공한 분야에 몰두한 상태에서 자신의 생각대로 맘대로 끼워맞추는 경우가 꽤 자주나온다. 그래도 학위는 꽁이 아니다. 훌륭한 저작들도 있으니 잘 선별해야 한다.
4.고평가 받는 일반 작가-웬만하면 따로 대체재가 없는 상황이나 입문 아니면 추천 잘 안함. 특히 이들은 편향성이 심해서 한국사 쪽은 웬만하면 보지 마셈. 그나마 세계사 쪽이 나음. 역덕들에게 고평가 받은 미지북스의 중일전쟁이나 국공내전 신중국과 대만의 탄생 같이 나름 고생해서 자료 찾고 균형 맞춘 저작들은 찾기 힘들다.
웬만하면 피해야 할것
1.기자가 쓴 역사책-정말 안보는걸 추천함. 이 분야에서 유명한 인물이 ㅂㅈㅇ인데 역사에 대한 열정은 정말 높이 살만하고 자료 찾는것도 다른 기레기들에 비하거나 일부 학사들 수준보다 높음. 근데 문제는 영웅주의 사관에 빠지셔서 모든 인과관계를 다 정부 정책으로만 봐라봐 찾은 사료도 다 멋대로 해석함. 이제는 유명 사학자들도 영웅이 역사를 크게 바꾸었다는 것에 부정적인데 본인 비판할 때 끼워맞추려고 자꾸만 저 사관으로 역사를 바라봄.
그래서 한국인 기자가 쓴 역사책은 정말 보지 말것을 권장함. 기자 직종 자체가 정치와 밀접해 이들이 쓴 거의 대부분의 책들은(다른 분야도) 편향성이나 정치성이 너무 짙음
외국 기자들도 주의해야 하는데 제3제국사 같이 이미 낡고 사료 해석도 부족한 작품들이 결정판이라는 부제 달고 나오는 경우도 있고 존 틀렌드의 일본 제국 패망사 처럼 이미 학계에서 비판 받는 저자들도 잘만 출시되고 있다.
이상 본인의 지극히 주관대로 쓴 역사책 선별 방법임
낭낭하게 보관함 넣어놔야징
누가 썼는지가 제일 중요하다는거지
갠적으로는 1차 사료부터 읽음. 그 다음엔 개론서. 개론서가 연대순으로 나열하기 땜에 차라리 집필자 사견이 덜 들어감. 그렇게 개요 잡히고 나면 전문 서적으로 가는데, 이건 서점에서 목차 확인하고 조금만 읽어봐도 견적이 나옴. 지 꼴리는 대로 썼는지 아니면 객관성을 담보로 해석에 들어갔는지
오 좋은 글. 그렇다면 좋은 역사책을 추천해주세용
본인이 읽고 싶은 시대를 알려주세요
난 한번 데이고 난 이후로 작가가 역사전공인지부터 찾아봄.... 역사책들 보면 의외로 정치전공, 사회학전공, 경제전공, 철학전공 등 다양한 사람들이 씀. 문제는 그런사람들이 쓴 책을 보면 역사 전공자들이 쓴거보단 뭔가 퀄이 구림.... 뭔가 허술하고 말이 안되는 주장을 (비전공자인 내가 봐도 이게 맞나 싶은......) 책 읽는 중에 몇 군데에서 잉? 이런 부분 있었지만 그냥 읽고 넘어갔는데 다 읽나서 보니 뭔 어느 기자가 쓴 책도 있었고... 개인적으로는 역사관련책 고를때 1. 무조건 역사전공자(백번 양보해서 대학원이라도 역사 관련 전공) 2. 비전공자가 쓴 책은 이이화가 쓴 책 말곤 안봄 3. 외국학자가 쓴 책(비율상 이상한책이 적음) 근데 내 개인 기준이고 사람마다 다 다를듯
특히 나는 썬킴이 쓴 책은 절대로 안봄. 솔직히 말해서 썬킴 책 본적은 없는데 방송에서 나와서 말하는거 보면 재밌기는 한데 너무 과장이 많고 야사가 너무 많더라 그럼 책도 뻔하지...
좋은글인데 예시가 좀 글타. 미지북스의 중일북스는 전공자도 아니고 일개 블로거가 쓴 책인데 이 글 내용과 안맞는것 같음. 갠적으로는 관심분야인데 내용이 편향적이라고봄. - dc App
중일전쟁 오타 ㅎㅎ; - dc App
중일전 통사 입문서는 저 책 말고는 대체재가 없어서 그럼
블로거가 쓴 중일전쟁도 좀...
본인이 타 언어가 안되서 대체재가 없는 경우 입문서 정도로 볼만 함
외국이라도 중일은 걸러봐야함 미국이나 유럽권이 괜찮은거지
ㄹㅇ - dc App