개인적으로 카렌 암스트롱 좋아함.
어린 시절부터 독실한 가톨릭 신자여서 미성년일 때 수녀가 되었다가
뒤늦게 일어난 회의를 극복하지 못하고 환속한 개인사나,
<축의 시대>나 <무함마드 평전>, <신의 역사> 등에서 보여주는
(대단히 긍정적인 의미의) 여성 특유의 사려깊고 영성과 지성을 겸비한 논리와 서술도 무척 좋아했음.
그리고 이슬람교에 대해서도 호감을 갖고 있었음.
이미 문명과 통일 국가 체계를 갖춘 인접 대륙에 비해 형편없이 부박한 자연환경과
부족 단위로 쪼개져 의미없는 갈등과 전쟁만 하던 중동 민족을
새로운 유일신교를 창설해 연합시킨 종교-정치-국가적 파운딩 파더.. 쫌 멋지잖아.
국가 단위의 복지 같은 건 없던 시대에 자카트의 의무 같은 걸 만든 부분도 멋지고,
역시 다들 아는 얘기지만 얘들이 보존한 그리스 문화 덕분에 르네상스가 가능하기도 했었고.
그런데 중고 서점에서 우연히 구한 <이슬람> 도입부를 오늘 읽다가 존나 충격을 받음..
역시 다들 아는 이야기지만 무함마드가 메카에서 메디나로 쫓겨나
메디나를 새로운 근거지로 삼고 이슬람 공동체의 규모와 사상을 늘리고 정립하고 있던 시기에 대한 서술임.
"...무함마드와 메카 이주자들은 메디나에서 특별한 생계 수단이 없었다...
메디나 사람들도 이들을 계속 도울 여유가 없었기 때문에 이들은 약탈 원정인 가주(Ghazu)를 단행할 수밖에 없었다.
가주는 아라비아에선 일종의 국민 스포츠였고 자원을 재분배하는 초보적 수단이었다...
약탈 단원은 사막의 대상이나 라이벌 부족의 분견대를 습격하고 전리품과 가축을 약탈했지만
사람을 죽이거나 다치게 하지는 않았다...
...624년 3월에 무함마드는 메카 대상을 약탈하기 위해 대규모의 약탈대를 인솔해
해안가의 길목을 지키고 있었다...무함마드의 군대(시발 왜 도둑떼에 은근슬쩍 군대란 이름을 붙임?)는
무함마드의 통합된 명령하에 잘 싸웠다..."
혹시 내가 뭔가 잘못 읽은 건가 싶어서 한 세 번쯤 다시 읽어봄...
무함마드를 포함한 초기 무슬림들은,
이전 아라비아 다신교의 단점과 그로 인한 사회적 문제에 대한 대안으로 이슬람교를 창시해놓곤,
고유명사 까지 붙을 정도로 당대에 만연했다고 쳐도 어느 시대의 기준으로 봐도
좃같은 짓인 약탈과 도둑질을 계속 했던 거임.
아니, 보편 종교 혹은 헉슬리의 표현으론 '영원의 철학'이라 불리는 주요 종교 중에
그 종교의 창시자가 당대의 도덕을 어기고 불법적 행위를 정당화했던 사례가 있나?
초기 선교 수단으로 약탈이나 전쟁을 택했던 사례는?
역시 적어도 창시 초기에 당대의 도덕과 사회 구조, 인간성의 한계를 뛰어넘는
새로운 도덕과 이상과 인간 내면과 영성의 새로운 차원을 계시하지 않은 종교가
이슬람교 말고 또 있는지 정말 궁금함.
부처와 제자들도 가난했지만 당대 백성들 앞에서 겸영으로 고갤 숙이며 탁발을 했고,
예수와 제자들 역시 가난했으나 이스라엘 민족의 영혼을 울리는 가르침으로
각자가 자신을 위해 준비해 온 먹을거리를 꺼내게 해 오병이어의 기적을 일으켰음.
초기 주요 선교자였던 바울은 지중해 인근 지역에 9개가 넘는 교회를 세우는 여행을 하면서도
천막을 만드는 일을 통해 생활비와 여비를 충당했지.
부처는 카스트에 맞는 삶 끝의 죽음 외엔 구원의 가능성이 없던 악독한 힌두교의 모순을 해결해
인간을 묶고 있던 카르마의 사슬을 현생에 끊어줬고,
예수도 오만한 선민의식, 민족주의, 복수의 대리자를 기다리던 메시아 신앙으로 퇴보 중이던 유대교의 한계를
뛰어넘어 당대의 인간과 사회를 진일보 시켰다고 생각함.
그런데 이슬람교는? 와.. 진짜...
한편으론 왜 아직까지도 자살폭탄 테러, 조혼과 강제 결혼, 명예 살인 같은
어처구니 없는 일이 여전히 반복되는지는 확실히 이해가 됨..
아니 시발 문선명이나 JMS도 적어도 활동 초기엔 저런 비도덕적, 반사회적 행위는 안 했다고..
결론적으로 내가 충격 받은 포인트는
1. 어떻게 이런 수준의 근본부터 틀려먹은 종교가 보편 종교로,
최근엔 PC 광풍에 힘입어 다른 나라에 사원이 생겨도 괜찮은 정상 종교로 취급받게 된 건지,
2. 카렌 암스트롱을 포함한 종교학자라는 인간들은 대체 무슨 생각으로
이 따위 함량 미달의 종교를 인정해주고 노골적으로 말하자면 미화하는 온정적 시선을 보내는 건지 등임.
아무리 흥분을 가라앉히고 쓰려고 해도 어렵네.
뭔가 이런 내용을 다룬 책 좀 더 추천바람..
카렌이란사람 이슬람국가에 안살듯ㅋㅋ
내가 쿠란을 읽고 느낀점은, 기독교가 믿음을 통한 구원으로 나아갈때, 다시 그... 유대교와 같은 행위 구원의 종교로 귀환했다는거고, 문제는 유대교의 경우 경전이 추구하는 바가 '탐구' 내지 '연구'같은 그런 스탠스를 취하는 반면, 쿠란은 개신교와 같이 경전 한줄한줄에 절대적인 의미를 부여하고 있다는거지. 그래서 이슬람교도들의 경우 고릿짝 그시절 적힌 그대로를 믿고 행하는게 그들의 기본값임
그래서 문제가 발생하는거. 마호메트가 살아있던 그시절에는 그런 '행위'들이 이슬람 사회를 원활하게 돌아가고 정신문명을 건설하는데 적절한 역할을 했을지는 모르나... 유감스럽게도 시대는 박제가 된게 아니라 끊임없이 바뀌고 있고 그래서 이슬람의 율법들은 현재의 이슬람 사회를 오히려 옭아매는 족쇠가 되어벌임
그렇다면 이슬람 사회가 나아질수 있는 방향은 무엇인가 하면 나는 종교개혁 뿐이라고 생각... 루터보다 더 위대한 종교개혁자가 눈이 번쩍 뜨일정도로 더 참신한 교리를 들고 나오지 않는한 이슬람 사회는 지금과 같은 모습일거임
나도 꽤 예전이긴 하지만 읽어봤는데, 너무 조악함.. 불경과 신약에 있는 깊이와 깨달음 같은 건 존재하지 않음. 부처는 모든 인간 내면에 존재하는 부처의 가능성과 이성을 믿고 나아가라고 주문하고, 예수는 새 술은 새 부대에 담고 지금 인간이 발 딛고 살고 있는 현실에 낙원을 이루길 촉구하는데.. 쿠란의 메세지는 그냥 동네 이장이 막걸리 한 잔 걸치고 쓴 마을 규칙 수준이었음.. 그러니까 발전, 개혁, 개신의 여지도 없는 게 당연했다는 생각이 듦..
58.225 근데 그게 불가능하다니까 무함마드가 코란에서 자극하고 약속하는 건 깨달음이나 용서나 사랑이 아니라, 재산을 늘리고 아내를 많이 갖는 현세의 욕망일 뿐임.. 무슬림이 추구하는 건 인간성이나 도덕의 완성이나 진보가 아님.......
그니깐 후대 사람들의 역할이 중요한거지... 그래서 이슬람 학자들이 더 필요한거고 이슬람 교리를 어떻게하면 현대화시킬수 있는가가 쟁점이 되어야지. 그거는 아무나 할수있는게 아님. 어려운거임
쿠란을 존중하되 그것의 역사적 맥락 및 반향을 고려하며 해석해야한다는 방법이 답이 될수도 있음. 그리고 이건 현재 기독교에서 진행중인 신학의 방향임
좀 애매함, 나도 글 쓰면서 혹시 내 시각이 사회진화론? 서구 혹은 기독교 중심의 종교관을 가진 건 아닌지 의심스러워서 자문해보고 있긴 한데.. 문화상대론에서도 보편적 도덕과 인권을 헤치는 특색까지 인정해주진 않잖아.
긍께 내 말은 마호메트가 왜 그렇게 적었을까를 따져보면서 의도를 중점으로 해석해서 교리를 만들면 이슬람교가 나아질수 있다는말임... 현 이슬람교에는 왜? 가 상실되어있기 때문에 탐구도 없고 그래서 문자 그대로를 믿는 극단주의 세력이 활개치고 남의 나라에 들러붙어서 사는 주제에 자기 방식대로 산다고 꼬장부리고 그런다고 보기에
아니 무슨 도적단 새끼 종교를 믿냐(x) 아 글 잘 쓰고 전쟁 잘 하면 누구나 평등하게 보편종교가 될 수 있구나(o)
드래곤볼 사고법을 익히도록....
농담이 아니라 저런 유사, 분탕 종교가 PC 광풍이랑 이스라엘 병신 새끼들의 학살로 동정표를 얻어서 퍼져 나가는 현실이 공포스러움
구약 성경 읽어보고 하는 얘기임?
독실한 가톨릭 신자라면 더더욱 모를리가 없을텐데
너부터 본문은 읽고 말하는 거임? 유대교의 한심함을 개신한 신약, 예수 이야길 하고 있잖아. 유대교가 보편 종교냐?
아브라함은 아들을 죽일려고 했고 모세나 여호수아는 아예 인종청소를 했지
악독하기론 기독교 따라올 종교 없다는 거 잘 알고 있음, 근데 적어도 기독교는 그 행위의 악함을 종교 경전과 교리 내부에서 비판할 수 있긴 하잖아. 이슬람은 창시자부터 저 따위니까 종교적 참회든 반성이든 할 필요가 없는 거고. 그 차이를 진짜 모르겠음?
중동이 우리 생각보다 많이 폭력적임. 작은 국가랑 부족으로 나뉘어 인신 공양이나 이웃 부족 약탈은 그냥 일상이였음 무함마드랑 그의 추종자들은 그런 중동 세계를 통합된 하나의 국가로 만들었다는 점에서 이의가 있다고 봄 이슬람 제국생기고는 좀 들했을꺼 아니야
글고 무함마드는 단순 교리 전달자임 무함마드의 말과 행동은 이슬람 교리(코란)은 구분됨
나도 그 생각 안 했던 건 아는데, 그게 또 이슬람교의 약점을 더 부각시킴. 아니, 로마에 점령 당한 이스라엘, 힌두교가 지배하던 기원 전 5세기 북인도는 뭐 인권과 도덕이 살아 숨쉬는 천국이었겠냐고.. 부처와 예수는 그런 당대의 상식, 인간 지성의 한계를 뛰어넘는 지침을 줬잖아.. 무함마드는 그냥 그런 현실에서 신자들의 현세적 욕망을 충족시킬 규약을 줬을 뿐이고. 그게 어떻게 종교임? 조폭 같은 범죄 집단의 내부 규칙이지. 동학 항쟁 당시 동학군의 규칙과 비교해봐도 더 열등하고 천박함.
아는데 -> 아닌데,
칼을 든 예언자였기에 그 상황에서 도태안되고 급속도로 교세 넓혀나갈수 있었긴 하지 한손에 칼 한손에 꾸란이란 말이 일부에서 비하날조라고 까이지만 이슬람교가 단기간에 급속히 팽창한건 정복전쟁이 큰역할을 한 건 사실...
보위피셜)이슬람 극단주의는 계몽주의적 이성이 전통과 종교를 지나치게 통제하려 해서 생긴 문제
이 얘기한 보위가 누구임? 설마 화성에서 온 그 보위는 아닐테고 - dc App
앤드류 보위
현대에도 목적이 수단을 정당화한다는 종교 믿는 새끼들 있잖아 예컨대 공산주의 빨.갱이들 강도새끼 스탈린, 레닌 인간기생충 마르크스 등등
기독교는 우여곡절이 많았지만 세속화라는 과정을 거쳐 정착했는데 이슬람교는 이게 참...
듣고 보니 이슬람은 종교의 원래 목적에 굉장히 부합하는 발 빠르고 똑똑한 종교라는 생각이 드네
이슬람 엄청 폭력적인 거 의외로 모르더라
기독교나 도교, 불교같은 다른 종교들은 내제적인 모순이 있어서 인간미가 있는데 후발 종교인 이슬람은 신학적 모순을 철저히 배제하고 우상숭배를 없에기 위해 처음부터 우상을 안쓰는등 계산적인 면모가 보여서 좀 무서움.
쿠란 경전 자체에 나와 있는 율법조차 도덕적이고 합리적이지 않은 종교인데 뭐.. 알라를 위해 사람을 죽이면 (순교자가 되면=테러) 천국 가서 알라가 처녀 수십명을 선물로 준다고 했나..종교로써 가져야할 경건함, 도덕적 의미가 이슬람엔 없어. 기독교가 들어간 나라는 약자에 대한 처우가 나아졌음. 근데 반대로 이슬람이 들어간 나라는...아무런 자유가 없고 특히 여성, 아이들 인권이 어떤지 보면 답이 나옴. 아프가니스탄이 70년대엔 우리나라보다 자유롭고 여자들도 미니스커트를 입고 다녔대. 이거 알고 충격이었는데 지금의 모습을 봐.. 슬픔 기독교가 종교 자체는 좋은데 (성경 말씀) 그걸 지킨다는 사람 (개신교인들)이 잘못되었다면, 이슬람은 종교 자체부터 잘못된 것 같음. 교리부터가 문제가 많아서.
https://m.yna.co.kr/view/AKR20210819089500104
야만의 시대에 기록 그대로 쳐 믿노. 현대 조폭 새기들도 걔네 논리로면 합법적으로 세금징수 수취하는 건데, 이슬람이 기록을 깨끗하게 적으니까 적나란하게 보여준거고 다른 종교는 객관적이지 않으니까 온갖 착한 척에 미사여구가 들어간거지.
??????????
신약을 존나 빨아주는데 솔직히 그냥 지금 기독교는 바울교임.. 구약에 있는 율법이니 뭐니 다 취사선택하고 불리한거는 새계명이니 하면서 폐쇄되었다고하고 이성이 결여된종교임 위에서 꾸란이 현세의 욕망에만 충실하게 써졌다니 뭐니하는데 대부분 예시로 들고오는 것들이 일부만 맥락없이 잘라서들고오거나 전쟁시기의 교리를 맥락없이 잘라오거나,
신뢰도가 낮은 하디스에서 가져오거나 하는등등 기독교가 신약만 믿으면 모르겠는데 기독교도 악랄한 구약경전 가지고 있으면서 모순된거같음 걍 이슬람도 전쟁시대구절 폐지되었다하면 끝남 오히려 이슬람이 더 유한 부분도 엄청많고
@ㅇㅇ(222.98) 이럴때는 말이지? 너 ㅇㅅㄹ 아니냐고 말함.
우리가 종교가 어떻게 정치를 이용함? 반대로 정치가 왜 종교를 이용함? 이런 관념 자체가 일종의 고정관념이지. 제국주의, 식민사관에 익숙한 것도 있고. 이슬람은 종교가 곧 정치이고, 개인/가족/사회/국가랑 연결되어 있음. 그래서 기독교는 신학이라면 이슬람은 법학이다. 이걸 파편으로만 보면 이해가 안되는거임. 가령 이슬람엔 전쟁시 선전포고 하는 법을 규율하는데. 기독교인들은 이 자체로 어이가 없음. 아름다운 이야기만 해야되는 종교가 어떻게 전쟁하는 법을 다룸? 근데 이슬람에선 전쟁은 현실에서 일어나는 일이라는걸 인정하고. 한다면 어떻게 해야 되는지를 다룬다.
무슬림들은 4대 칼리파 시대 당시의 이슬람 공동체가 아주 잘 조직되어 있고. 모범적이고. 윤리적으로 흠결잡을 곳이 없다는 자부심이 있는데. 이슬람법을 보면 아주 진보된 현대 국제법 의 관점에서 보면 후진적인게 많지. 근데 이걸 떠나서 기독교인들이나 진보주의자들이 보기엔 그 자체(종교가 전쟁을 다룬다)로 문제라고 느낀다. 반대로 이슬람의 관점에서 보면. 행위와 믿음을 구분하고. 현실세계와 내세를 구별해 놓은게 오히려 문제라고 보는 입장이라. 양면성이 있다. 이슬람은 실제로 돌아가는 현실세계에서 어떻게 살아야 되냐? 선을 얼마나 축적하느냐로 신앙심을 재고 그걸로 천국에 간다고 믿는 교리임(장점이 있음)