[일반] 나보코프가 미시마 봤으면 칭찬했을듯

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

미시마는 쭉 보면서 느끼는건데

소설에 일상성이 거의 없음

사건도 그렇고 등장인물도 그렇고

본인만의 문학적 세계관과 주제를 완성하기 위해

작동할 뿐임... 문학을 위한 문학이라는 말이

잘 어울림

[코드치기좆같음(df73ewxj2i0q)]

문인으로썬 오히려 오 신선한데...했다가 인간꼬라지보고 갑자기 긴급번복하실꺼같은데

[포크너붐은온다(kwak5210)]

깠는데

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

언급한 적 있음?

[포크너붐은온다(kwak5210)]

프닌인가 창불에서 나옴

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

신기하네여 머라했는지 그리구 소설 내용이면 나보코프 생각이랑 일치하는지도 궁금

[익명(110.12)]

근데 나보코프 이새끼 원서로 읽어본거만 깐다고 하지 않았나? 일본어는 언제배웠노

[Pie..(ratio8552)]

미시마 초기작은 관념적이여서 싫어했을 거 같은데

[Pie..(ratio8552)]

나보코프가 미시마를 읽었다면 셀린이랑 비슷한 과로 분류했을 것

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

가면의고백은 깠을것같고 금각사는 ㄱㅊ게 봤을것같은데

[익명(180.182)]

셀린이 더 잘쓰는데

[익명(180.182)]

근데 나보코프 이새끼 셀린 왜 싫어하는거임?

[Pie..(ratio8552)]

셀린 소설은 구조가 좀 난삽해서 나보코프는 정교하게 절돈된 구조를 가진 소설을 선호하니까

[익명(180.182)]

나비박이다운 이유로구만. 셀린>나보코프.