[질문/답변] 하루키 재즈에세이에서 이거 무슨 소리임? 설명좀

[한글안처질때(abc0987654)]

하자에 대항 보상을 지불했다면,

이 부분이 이해가 안 되는데?
문맥을 보면 인생의 역경이 곧 하자라는 의미인데.
자연스러운 흐름은,
인생의 역경이 없었다면 그들의 작품은 아름답지 않았을 것이다.
라는 클리셰적인 평가로 흘러가야 하는데..

지금대로 읽으면

하자에 대한 보상을 지불하지 않았다면(인생의 역경에 대한 보상이 주어지지 않았다면) 그들의 작품은 아름답지 않았을 것이다.

이상한데..?


보상이 주어졌다면 아늑한 인생 속에서 예술혼을 피지 못했을 것이다. 이렇게 흘러가야 맞지 않나?

[익명(211.234)]

결점과 고통이 없었다면 그 예술적 성취와 다르게 흘러갔을 것이다(더 낮거나). 알코올중독이나 복잡한 심리 문제들이 결국에 예술혼으로 승화되었기 때문에 작품을 사랑함과 동시에 그 문제들이 결국 작품들에 영향을 크기 주었으니 동시에 사랑한다는 내용

[독갤빌런(bookisbook)]

피츠제럴드와 스탠 게츠의 결과물이 완벽하기만 한건 아닌데, 그 하자에 대한 보상을 지불해서 (결과로 증명?) 아름다움이 영원히 각인됐다 정도로 해석했는데 앞뒤 문맥상 인생과 연관된다고하니 아마 아닌가봐요.

[익명(110.11)]

하자에 대한 보상을 지불->독자(나)의 시간과 돈을 들여 그 하자(그들의 작품)을 접하지 않았더라면(이 자체가 독자는 이에 대한 보상을 지불한 거임)