[신간📰] 3대 문학상 이렇게 뽑았다 (1991년 편)

28eed122b48a6afe23bc81e5109c703f2299c7008ed66b947986659af00e82227f0e361af8559dfc28a9abe4e5bb4a33b23d1c

24b0d121e0c176ac7eb8f68b12d21a1d29a267c089

15919e2cf5d518986abce89541817d6e9e

이상) 어떻게 사람 이름이 JOAT (본명임)

현대) 어떻게 사람 이름이 한국의 물과 산 (본명임)

동인) 어떻게 사람 이름이 본명이 원수라서 닉변

1992년 편에서 이어짐. 전편처럼 후보작을 살펴본 뒤, 현대, 동인, 이상 순으로 심사평을 살펴보도록 하겠음

1. 후보작

* 후보닥 (현대)

김영현, 「우리 청춘의 푸른 옷」(『창작과비평』, 1990.6.)

김인숙, 「한 여자 이야기」(『한길문학』, 1990.11.)

김지원, 「물이 물 속으로 흐르듯」(『작가세계』, 1990.12.)

박양호, 「제비와 고래」(『현대문학』, 1990.6.)

이승우, 「야유」(『현대문학』, 1990.7.)

최수철, 「뿌리에 고인 눈물」(『현대문학』, 1990.12.)

한수산, 「타인의 얼굴」(『문예중앙』, 1990.3.) (수상)

* 수상작가 문제작

이동하, 「네 개의 배역」(『문예중앙』, 1990.6.)

한승원, 「돌아온 사람들」(『현대소설』, 1990.12.)

현길언, 「배반의 끝」(『현대문학』, 1990.9.)

* 1990년 초에서 1991년 초 사이에 발표된 소설을 대상으로 한 것 같음. 수상작품집은 1991년 3월에 출간되었음

* 후보작 (동인)

김원우, 「방황하는 내국인」(『작가세계』, 1991.6.) (수상)

이문구, 「유자소전」(『세계의문학』, 1991.6.)

이인성, 「마지막 연애의 상상」(『현대소설』, 1991.9.)

임철우, 「물 그림자」(『현대소설』, 1990.9.)

정찬, 「얼음의 집」(『문학과사회』, 1991.3.)

최윤, 「아버지 감시」(『문학정신』, 1990.10.)

현기영, 「거룩한 생애」(『우정 반세기』, 창작과비평사, 1991)

홍상화, 「겨울, 봄, 여름 그리고 가을」(『현대문학』, 1990.12.)

* '지난해 7월부터 올해 6월 사이', 즉 1990년 하반기에서 1991년 상반기에 발표된 소설을 대상으로 했음. 수상작품집은 1991년 8월에 출간되었음

* 후보작 (이상)

김지원, 「물이 물 속으로 흐르듯」(『작가세계』, 1990.12.)

윤정선, 「기차와 별」(『문학사상』, 1991.4.)

이승우, 「세상 밖으로」(『문학과사회』, 1990.12.)

이인성, 「마지막 연애의 상상」(『현대소설』, 1991.9.)

이창동, 「운명에 관하여」(『문예중앙』, 1991.3.)

조성기, 「우리 시대의 소설가」(『문학사상』, 1991.7.) (수상)

최수철, 「속 깊은 서랍」(『한국문학』, 1991.3.)

* 수상작가 우수작

박완서, 「우황청심환」(『창작과비평』, 1991.6.)

한승원, 「굴 지나가기」(『현대문학』, 1991.1.)

* 1990년 하반기에서 1991년 상반기 사이에 발표된 소설을 대상으로 한 것 같음. 수상작품집은 1991년 9월에 출간되었음

- 김지원의 <물이 물 속으로 흐르듯>과 이인성의 <마지막 연애의 상상>은 두 곳에서 후보로 올랐고, 이승우와 최수철은 두 편이 따로따로 후보로 올랐음

- 중견 작가로는 이문구와 현기영이 후보로 오른 게 눈에 띔. 찾아보니까 두 작가가 동갑이더라

2) 심사평 1: 제26회 현대

하근찬, 김윤식, 전상국 세 명이 심사를 맡았음

※ 전체 심사 후기

- "7편의 후보작 중에서 박양호 씨의 <제비와 고래>, 김지원 씨의 <물이 물 속으로 흐르듯>, 한수산 씨의 <타인의 얼굴> 등 세 편이 최종까지 논의되었다."

- <제비와 고래>: "5월의 광주를 심도 있게 다룬 것이나, 박씨가 시도하고 있는 연작의 일환이라는 점이 조금 문제되었다."

- <물이 물 속으로 흐르듯>: "미국으로 이민 간 김윤수 일가의 삶과 꿈을 그린 것이며, 그리움의 형태로서의 삶의 무게가 어떤 방식으로 획득되는가를 가족구성원들의 각각 다른 시각을 통해 보여주고 있다. 섬세한 필치와 삶의 밀도가 감지되지만, 꿈 쪽으로 조금 기울어진 것이 아닌가 하는 점이 지적되었다."

- <타인의 얼굴>: "중견작가 한수산 문학의 장점들이 번뜩이고 있다. 짧고도 속도감 있는 감성적 문장이 모닥불모양 곳곳에서 타오른 것. 이는 한씨 특유의 문학적 자질이 아닐 것인가. 따뜻한 움집 같은 것이 우리의 삶에 얼마나 큰 힘이 되었고 또 시련이 되기도 했는가를 은사 최 교수의 암 투병생활을 엿보면서 재확인하는 이 작품의 주제 역시 타오르는 문장력에 의해 그 무게를 얻고 있다."

* 하근찬

- "한수산 씨의 <타인의 얼굴>을 재미있게 읽었다. 그의 작품을 읽을 때마다 느끼는 것은 감각이 신선하다는 점이다. 이 작품도 예외가 아니다. 참신한 표현과 지적 섬세함이 작품에 가득 담겨 있다."

- "생의 쓸쓸한 마지막 국면을 그렸는데, 그것이 어둡기보다는 오히려 깨끗하고 투명하며 차갑게까지 느껴진다. 그러면서도 그 바닥에 한 인간의 한 인간에 대한 뜨거운 애정이 절절히 흐르고 있다."; '자칫 직정적이고 원색적으로 흐르기 쉬운' 소재를 격조 있게 다루는 데 성공함

- "근래에 흔히 문제가 되고 평가를 받는 시대성, 사회성이 짙은 소설들과는 그 궤를 달리하고 있는 작품인데, 문학의 질적 향상을 위해서는 이런 유의 작품이 기여하는 바가 크지 않을까 하고 생각해본다."

* 김윤식

- <한 여자 이야기>: "한 여인의 성장사를 통해 민족적, 사회적 고통을 드러낸 중후한 작품이다."; 그러나 주인공의 개인적 서사와 배경의 거대서사를 모두 그리다 보니 이야기가 분산되는 점이 아쉬웠음

- <제비와 고래>: "이 작가가 지속적으로 탐구하고 있는 광주의 5월에 관한 것. 고래로 상징되는 거대하고 불길한 이 역사의 실체를 바라볼 수 있는 뚜렷한 시각 하나를 확보한 점에서 이 작품은 유력하다."; 그러나 이러한 주제가 광주에 사는 주인공이 가족과 재회한다는 이야기 내에서만 갇혀 있다는 점이 한계

- <뿌리에 고인 눈물>: "씨가 계속 추구하고 있는 무정부주의자 연작의 하나. 그 중에서도 유독 이 작품이 돋보이는 까닭은 무엇일까. 작가의 존재방식에 대한 물음이 큰 주제로 자리잡고 있기 때문이다."; '작품의 창조'와 '작가 자신의 삶의 창조' 간의 관계를 주제로 다루고 있는 점은 '작가 쪽에서 볼 땐 아주 심각한 것'이기 때문

- <물이 물 속으로 흐르듯>: 내면 풍경 묘사를 주로 하는 서술의 작품이지만, "4명의 아이와 5명의 어른들의 등장으로 말미암아 구심점이 빈약해진 것은 아닐까. 실상 이 작품의 핵심을 이루는 내면풍경은 두 번씩이나 이혼한 42세의 여인 윤하에 놓인 것이 아닐까."

- <타인의 얼굴>: <물이 물 속으로 흐르듯>처럼 내면 풍경을 주로 다룬 작품이지만, 화자에 집중되어 있어 상대적으로 초점이 뚜렷함; 도쿄에 있는 화자와 암에 걸린 은사라는 "현실과의 거리감 유지의 두 가지 형태가 발견되고, 그 둘이 증폭현상을 일으킴으로써 비로소 삶의 중립적 모습이 드러났다는 점이야말로 이 작품의 새로운 경지이다. (…) 이는 작가에게도 드물게 찾아오는 기회이지만 우리 소설에서도 그러하다."

→ 김지원과 한수산은 각각 미국살이와 일본살이가 작품세계의 중요한 계기를 마련해준 작가들이라고 할 수 있는데, 마지막 대목은 이 부분을 지적한 것임

* 전상국

- 심사 대상에 오른 작품들이 대부분 중편이었으며 젊은 작가들의 비중도 컸고, 작품들의 대체적인 수준도 높아 긍정적으로 여겨졌음

- <한 여자 이야기>: "이 작가가 근래 심도있게 다뤄온 노사문제 등 현실 불만의 소설적 변용의 이어짐에 다름아니었으나 그 주제적 측면에서는 한결 집요한 노력이 보여지는 작품이었다. (…) 그러나 인간성을 궤멸시키는 그 제도에 대한 분노에 공감하면서도 상투적인 접근이라는 아쉬움이 남는 것은 메시지에 대한 너무 강한 집념이 작품의 형상화에 장애요인으로 작용된 것이 아닌가 싶다."

- <물이 물 속으로 흐르듯>: 미국에서 생활을 꾸린 가족 구성원들을 그리면서 "그들이 누리고 있는 외면적 풍요와는 달리 내면을 아프게 파고 흐르는 잔잔한 동요와 그 황폐의 비애"를 드러낸 작품, "그러나 시점의 바꿈이나 그 결말에 대한 기대가 뭔가 미흡하다는 인상을 지우기 어려웠다."

- <제비와 고래>: 광주항쟁의 문제를 새로운 시각에서 그리고자 한 점은 높이 살 만하나 "필요 이상의 작의 노출과 불필요한 삽화의 서술이 읽는 이에게 도식적이라는 인상을 남기지 않았나 싶다."

- <타인의 얼굴>: "7, 80년대 감수성을 대표할 만한 이 작가의 다소 미화된 듯싶은 불투명한 근황에 대한 자기탐구의 반성적 정직성이 드러난 가작이다."; 이 작품에서 잘 표현된 내면 서술은 "이즈음 자기 밖의 상황을 외면해서는 안 된다는 이 시대 작가들의 그 어떤 강박에 대한 일종의 해방감까지 시사하고 있"음

- "상업주의 그 대중성의 늪에 침잠되지 않았음을 확인이라도 시키듯 가끔 발표되는 이 작가의 중편은 새삼스레 그 역량과 재능을 보여줌으로써 소설 독서의 깊은 즐거움을 얻고자 하는 독자들의 기대에 값하고 있다고 보여진다. 이번 수상을 계기로 하여 이 작가를 보는 어떤 폄하의 시각이나 흥행성 관심이 불식되리란 기대도 이 작품을 수상작으로 민 이유의 하나일 것이다."

→ 다른 해의 심사평을 읽으면서도 느꼈던 것인데 전상국은 이 시기 정치성이 강한 소설들이 범람한 것에 대해 상당히 피로감을 가졌던 것 같음. 물론 이 점은 전상국만이 아니라 당시의 여러 중견 작가, 평론가들이 대체로 보이던 반응이기도 함

→ 마지막 대목이 특히 재미있음. 70년대에 가령 조해일, 조선작 등이 일부 대중적 작품으로 인해 평가절하를 당했다면 80년대에는 한수산이 거의 비슷한 취급을 받았는데(물론 여기에는 작가 자신의 탓도 없지는 않음), 그가 대중소설을 덜 씀과 함께 양질의 작품을 꾸준히 내기 시작한 것이 바로 이때쯤이라고 할 수 있음

3) 심사평 2: 제22회 동인

이호철, 김우창, 최인훈 세 명이 심사를 맡았음

※ 심사 과정

- (전략) "역대 수상작가 14명과 평론가 16명에게 각각 1편씩 후보작 추천을 의뢰했고, 이들로부터 7월 8일까지 추천받은 작품은 모두 11편이었다. (…) 최종심에서 심사위원들은 각기 수상후보작을 추천한 뒤 하나씩 작품평을 밝히면서 의견을 좁혀갔다. 30명의 후보작 추천위원들 중에서 9표의 추천을 받았던 김원우 씨의 <방황하는 내국인>이 역시 최종심에서도 각 심사위원들로부터 모두 수상후보작으로 지명된 뒤 제22회 동인문학상 수상작으로 전원 일치, 선정됐다."

* 이호철

- "본심에 넘어온 9편을 두루 통독하고 난 단적인 소감은, 재작년보다 작년이, 작년보다 또 금년이, 읽는 맛부터 꽤 짭짤했다는 점이다. 지난 2, 3년의 사회 변화가 나름대로 고스란히 아로새겨져 있었고, 소재의 다양성을 비롯, 주제, 작가, 시야의 넓이, 양식, 자연주의풍에서 최첨단 의식에 이르기까지, 눈부실 만큼 제각기 독자성을 자랑했다. 작금의 우리 사회가 그렇듯이 가위 만화경이었다."

- <방황하는 내국인>: "수상작에 대해 조심스럽게나마 한 마디 첨언을 덧붙인다면 이 작품은 그 현란한 입심과 감당하기 버거울 정도의 싱싱한 재담으로 시종 압도해 왔지만, 다 읽고 나서 정작 '하나의 형상'으로, '그림'으로 뭉뚱그려져서 떠오르는 것이 약하고 읽는 쪽에서도 같이 휩쓸려 들어가서 막말로 정신사나웠다. (…) 반(半)에세이풍의 소설이 지니는 취약점을 앞으로 이 작가는 깊이 유의해야 할 것으로 보인다."

* 김우창

- <방황하는 내국인>: "오늘의 우리 사회의 어떤 부분에 관한 충실한 기록이고, 진단이다. (…) 다만 삽화의 모자이크로 이루어진 이 이야기는 조금 산만한 느낌을 준다. 소설의 독자는 읽는 그대로의 이야기를 원하면서 동시에 이것을 넘어가는 맥락, 의미 또는 상상의 완결을 원한다. 김원우 씨의 다른 작품들에서 두드러진 것은 오히려 작의적인 것으로 보이는 의미의 조작이었다. 이 작품의 객관적 사실성은 환영할 만한 일이다. 필요한 것은 기발한 아이디어가 아니라 사실과 의미의 구조적 일치이다."

* 최인훈

- "김원우 씨의 소설은 어느 것이나 '소설'을 느끼게 한다. 다양한 변화가 증폭되는 생활에 의미 있게 반응하는 방식을 찾아서 꾸준히 모색해온 그의 소설 쓰기는 모색의 이런 형식 자체가 해결의 방식일 수도 있지 않겠는가 하는 생각을 일으키게 하는 분위기를 전달한다."

- <방황하는 내국인>: "이 작품도 그의 소설의 이러한 기본적인 흐름 속에서 읽어야 할 소설이다. (…) 그가 보여주는 소설세계는 모양이 확실하지 않은 것 같으면서도 사실은 아주 중요한 몫을 해내고 있는지도 모른다. (…) 정보의 증가라는 경험이 문학에서 처리되는 방식이나 태도가 그 경험에 걸맞는 능동성이나 창의성이 충분히 발휘되었다고 할 수 없는 것이 우리 현대문학이며, 특히 우리 소설사였다. 방황하는 의식에다 손쉬운 고삐를 달고 싶은 유혹에 저항하면서 우리의 소설 감각을 넓히고 싶어하는 그의 작품은 더 자유롭게 숨쉬고 싶어하는 소설사의 객관적인 요구의 한 형식을 보여준다."

→ 심사평만 놓고 본다면 이호철과 김우창이 느꼈던 유보감을 최인훈이 반박하면서 수상작이 결정된 것 같다는 느낌을 줌. 아이러니하게도 최인훈의 사후 김원우는 <편견예찬>을 통해 최인훈 소설에 대한 전면적인 비판을 감행하기도 했음. 개인적으로 김원우를 좋아하는 독자로서 일독을 권해봄

4) 심사평 3: 제15회 이상

김윤식, 최일남, 이재선, 이문열, 권영민 다섯 명이 심사를 맡았음

※ 선정 이유서

- <우리 시대의 소설가>: "전환기적 현실 속에서 야기되고 있는 가치의 혼란을 풍자적인 언어로 묘파해낸 작품이다. 말의 자유와 그 진실된 가치를 위해 고뇌하는 인간의 모습을 신화적인 세계와 현실의 삶 속에서 함께 끌어내고 있는 이 작품에는 말의 행방을 헤아리기조차 어려운 오늘의 현실이 우화적으로 투영되고 있다.

이 작품은 연작소설의 형식이 갖는 구조적인 이완성을 최대한 활용함으로써 분절성과 연작성의 특징을 동시에 포괄하고 있다. 이 작품과 함께 연작의 대열에 서 있는 다른 작품들에서도 작가는 우리 시대의 사회 병리적 현상들을 비판적인 언어로 그려낸 바 있다. (…) (그러나) 비판의 언어 뒤에 믿음의 뜻이 담겨 있고, 풍자의 어조 속에 인간에 대한 애정이 스며 있다. 이러한 특징은 작가 조성기의 소설적 미덕이라고 할 만하다." (후략)

* 김윤식

- "근자 우리 소설계의 흐름이랄까 편향성이 제15회 이상문학상 후보작에서도 드러났는데, 작가의 역사·사회적 관심의 표명이 일층 간접화된 현상으로 처리되었음이 그것이다. (…) 자본주의 사회의 간접화 현상으로 소설을 설명하는 골드만의 개념과는 달리, 다만 나는 그것을 90년대, 그러니까 오늘날 우리 사회의 간접화 현상이라는 시각에서 설명하고 싶었다. 이러한 시각의 독법에서 내가 관심을 가진 것이 이창동 씨의 <운명에 관하여>, 이인성 씨의 <마지막 연애의 상상>, 조성기 씨의 <우리 시대의 소설가> 등 3편이다."

- <운명에 관하여>: "종래의 독법으로 읽는다면, 분단문학의 범주에 드는 것. 우리 사회에 있어 이산가족 문제란 한때의 과제가 아니며 따라서 언제든지 분출해 올라와 우리 삶을 휘저을 수 있는 잠재적 악성종양과 흡사하다. 그것이 통일문제와 연결될 때 간접화 현상이 뚜렷해지는데, 숨은 아비찾기에 해당되기 때문이다."; '아비 찾기'라는 주제와 '습니다'체의 어투는 분단 문제를 간접적으로 다루려는 서술 방식과 거기서 나타나는 작가의 그 주제에 대한 어떤 절망감, 감당하지 못함을 보여줌

- <마지막 연애의 상상>: '소설의 해체작업의 보여줌'을 계속 실험해 왔던 이인성은 "소설에 대한 이 범람하는 자의식에 그가 익사하지 않기 위한 필사적인 탈출이 요망되었는데, 이번 작품으로 그 가능성이 드러난 셈이다. 곧 글쓰기 자체의 탐구가 그것. 소설도 글쓰기행위의 일종인 것. 소설을 해체해버렸을 때에도 남는 것은 글쓰기이다. 글쓰기의 기원을 소급하는 일, 이는 곧바로 의미생산론에로 치닫는다."; 그의 작업은 야콥슨이 이야기한 말을 잃어 가는 두 가지의 과정을 연상케 함; "그렇지만 이 작가의 실험이 너무 투명한데 이는 이 작가의 실험의 외로움과 관련된다. 어둠도 너무 어두우면 어둠일 수 없듯, 이 외로움에는 그림자가 없거나 너무 엷다."

- <우리 시대의 소설가>: "종래의 독법으로 읽는다면 '씨'자형 소설 범주에 드는 것. 풍자 쪽으로 흐르거나 자조적인 쪽으로 흐르는 것(서술자의 지나친 우위성 확보)이 이런 유형의 정석이다. 필력이랄까 입심 좋은 작가들이 항용 이 방식을 택하며, 필력이나 입심이 흡사 그 작가의 자질인 듯한 착각을 일으키기에 안성맞춤의 형식이다."

이 작품은 우화적 장면을 사용함으로써 "씨자형 소설의 정석을 밟으면서도 이 형식을 변형, 새로운 경지를 열어보이는" 데에 어느 정도 성공함, "소설가 강만우가 겪는 이런저런 일상적 경험이란 지나치게 현실 그대로이다. 이를 무화 내지 역전시키는 장치가 우화성의 도입이다. 정작 사실적 묘사영역으로 노출되어야 할 주인공의 결정적인 행위 장면이 우화성으로 처리되었을 때, 일상적 삶의 사실적인 일이란 무엇이겠는가. '염소의 노래'가 '염소의 배꼽'으로 환치되는 이 우화성의 장면에 그 일이 엄밀히 대응되는 것이 아니겠는가. 이 점에서 이 작품은 우리 시대의 작가(인간)가 직면한 고통의 간접화가 아니겠는가. 아무도 이 시대에서는 본래적 가치를 순수히 찾을 수 없다. 어느 틈에 그것이 '염소의 배꼽'으로 변질되기 때문이다."

→ 여기서 언급된 '씨자형 소설'의 전형으로는 채만식의 <태평천하>를 들 수 있을 것 같음. 소위 진보주의적 평자들이 <태평천하>나 그 비슷한 소설들을 유난히 좋아하는 까닭의 하나를 위의 글을 통해 엿볼 수 있음

→ 김윤식의 이 심사평에서는 유난히 외국 학자들의 이름과 개념이 많이 쓰이고 있는데, 그런 글로서는 아슬아슬하게 읽을 만하다는 느낌을 줌. 이러한 서술 방식을 안 좋게 받아들인 글들이 요즘의 평론에는 많은 것 같음

* 최일남

- "'무당이 제 굿 못한다'고 소설가는 소설가 이야기를 잘 안 하는 내력이 있다. 하나 이제는 그런 금기 아닌 금기의 허물을 자연스레 벗고, 선선히 독자와 섞이는 마당이 되었다. 그리고 생소하지 않다."

- <우리 시대의 소설가>: '책값을 환불하라커니 못하겠다커니 대거리하면서, 독자와 소설가가 쫓고 쫓기는 과정'은 직업을 자리바꿈해도 무방하게 '이 시대의 어지간한 인간관계에 그대로 대입할 수 있'음; 그러나 이 주제를 곧바로 다루는 대신 "주인공은 자잘한 일상을 흐트러짐 없이 꺼나가면서, 끈질기게 다가서는 독자를 성가신 표정으로 따돌린다. 이때 양자의 논리는 처음부터 마지막까지 별다른 진전을 보이지 않는다. 이 점을 두고 선자간에 논란이 있었으나, 나는 작자가 쓰고 있는 작중 소설의 설명에 빗대어, 자신의 고민과 해답을 웬만큼 표현했다고 믿는다."

- <운명에 관하여>: 괜찮은 쪽으로 살게 될 것 같을 때마다 운명적으로 실패하는 주인공의 모습은 "현대사의 가장자리와 진하게 맞닿아 있어 개인의 운명을 초월한다. 실화의 창의성, 소설의 인위성은 때문에 뒤로 물러서거나 가려져 그다지 잘 보이지 않는다. 어쩌면 사람의 운명을 '희롱'하는 소설이 역으로 그걸 묻는 방식 앞에서 소설가는 당황할밖에 없다."

- <마지막 연애의 상상>: "전에는 몰랐던 쉼표의 의미를 차츰 알게 되었다."; "문학 동네의 희귀한 존재, 다양성의 이름으로 저만치 떨어져 있는 독특한 풍취가 당당하다."

- "우리 시대 소설가들의 노작을 모처럼 꼼꼼히 읽고 공부하는 활자여행 한 번 잘했다."

* 이재선

- "후보작들 가운데서 내가 특별히 주목한 것은 윤정선의 <기차와 별>, 조성기의 <우리 시대의 소설가> 두 편이다. 이는 오늘의 우리 소설의 현상적 양상이 매우 두드러지게 갖고 있는 두 극단인 표현의 유희적 실험성과 묘사성, 그리고 거의 강박화되어 있는 듯한 목적성과 사변성 등의 담화들과 덜 관계되면서 소설의 제자리를 지키고 있기 때문일는지도 모른다."

- <기차와 별>: 젊은 부부간의 일상적 애증을 감각적 문체로 서술, '여성의 존재 위1상을 형상화'하는 일종의 페미니즘적인 주제를 성공적으로 다루었음; 그러나 이러한 감각적 측면이 지나치게 강해지면서 생기는 단점에 대해서도 유의할 필요가 있음

- <우리 시대의 소설가>: '상업미학에의 강요', '문화적 장식주의', '루카치적 망집에의 강요'라는 세 가지 압박에 직면하면서 자신의 신념을 견지하려는 작가의 상황을 정면으로 다룸; "이를 통하여 양극성의 문화적 증후로부터의 전회를 암시하고 있는 점은 돋보인다."

* 이문열

- "문학상 수상작 선정에서 심사위원 전원의 합의가 선뜻 이루어지지 않을 때는 묘한 안타까움과 함께 마뜩찮은 뒷맛이 남게 된다. (…) 조성기의 <우리 시대의 소설가>는 틀림없이 그의 여러 중단편 중에서 가장 뛰어난 것이고, 90년대 초의 문학적 성과 중에서도 빼놓을 수 없는 역작일 듯하다. 그럼에도 불구하고 심사위원 전원의 합의에 이르기 위해서 꽤나 긴 시간이 소요됐던 것은 그 작품이 가진 빛나는 장점들을 무색케 하는 두어 가지 난점 때문이었을 것이다. 주제의 무거움에 비해 얘기 방식이 가벼움의 인상을 준 것과 결말의 석연찮음이다. 그러나 어쨌든 그와 그의 작품은 심사위원들에게는 최선의 선택이었고, 그것은 또한 보편적인 평가와도 이어지리라 믿는다."

- "조성기 다음으로 진지하게 고려되었던 작가로는 이창동과 최수철, 이인성이 있다. 이창동의 <운명에 대하여>는 여러 가지로 볼 만한 데가 많았으나 어떤 분에게는 전개의 지나친 작위성이, 또 다른 분에게는 주제의 애매함, 또는 결구의 허술함이 지적되어 심사위원 모두의 동의를 이끌어내는 데는 실패하였다."

- "최수철, 이인성(왜 두 사람의 이름이 이렇게 자연스럽게 묶일 수 있는지 모르겠다)의 경우는 좀 색다른 이유로 지지를 받았다. 한마디로 해당 추천작에 대한 평가보다는 작가로서의 중요성에 바탕한 것인데, 역시 심사위원 전원의 동의를 이끌어내기에는 설득력이 부족했다."

- "그 밖에 이런저런 이유로 본격적인 논의 대상에 오르지는 못했으나 인상적인 추천 작품은 두엇 더 있다. 김지원의 <물이 물 속으로 흐르듯>이 특히 그랬다."

→ 공교롭게도 이문열 또한 조성기의 경우처럼 소설가를 주인공으로 하는 작품으로 <나무 그늘 아래로>를 쓰기도 했음

→ 뒷날의 일이지만 심사위원 전체의 합의를 보기 어려움에 대한 이문열의 토로는 90년대 후반에도 몇 번 더 이어져서 한 번은 '내가 심사위원을 계속 맡는 게 맞는 건지 모르겠다'고 밝히기도 함

* 권영민

- "우수작으로 선정되어 올라온 작품들을 보면 두 가지 특징이 두드러지게 드러난다. 그 하나는 작가층이 훨씬 젊어지고 있으며, 다른 하나는 이들의 새로운 실험적인 작품들이 대개 우수 작품으로 선정되고 있다는 점이다. (…) 6.25 전쟁의 미체험 세대로 특징지워질 수 있는 이들의 소설적 감각과 현실 인식의 태도가 우리 소설의 폭과 깊이에 어떻게 작용하게 될 것인지가 관심거리가 된다고 할 것이다."; "최종심사에서 이인성의 <마지막 연애의 상상>, 이창동의 <운명에 관하여>, 최수철의 <속 깊은 서랍>, 조성기의 <우리 시대의 소설가>를 손꼽았다."

- <마지막 연애의 상상>: '언어 속으로 인식의 눈을 돌리고 있는' 작가의 노력이 잘 드러남, "언어 자체의 힘에 주목하지 않는 독자는 이야기의 독법에 실패할 가능성이 많다."

- <운명에 관하여>: "개인의 운명을 역사적으로 확대시켜보고자 하는 의욕을 담고 있다. 그러나 구성의 작위성이 눈에 거슬린다. 중견작가들의 중단편 창작활동이 부진하다는 것은 우리 소설 문단을 위해 아쉬운 일이 아닐 수 없다."

- <속 깊은 서랍>, <우리 시대의 소설가>: 연작의 기법 속에서 발표된 작품들로, "최종 추천에서 이 두 작품을 다시 지목하면서, 두 작품 중에 어느 작품이 수상작품으로 결정되어도 좋다는 생각을 갖고 있었던 것이 사실이다."; 수상작이 된 후자의 작품은 '극심한 가치의 혼란을 겪고 있는 우리 시대의 상황을 풍자적으로' 형상화하는 작업 속에서 이루어진 것으로, 이는 오늘날 반드시 귀담아들어야 하는 주제라고 할 수 있음

→ 이창동 작품의 단점을 지적하면서 중견 작가들의 활동을 촉구하고 있는 점이 재미있음ㅋㅋ

5) 덧: 같이 보면 좋을 작품들

이 밖에 저번처럼 『한국현대문학대사전』에 정리돼 있는 같은 해의 소설 목록에서 유명한 작품들을 골라서 같이 소개하고자 함. 위의 작품들이랑 같이 참조하면 좋을 것 같음

(이걸로 보니까 진짜로 이 해에 중견 작가들이 상대적으로 작품을 덜 내긴 한 듯)

문형렬, 「속리! 속리!」(『문학사상』, 1991.8.)

윤영수, 「올가미 씌우기」(『현대소설』, 1991.9.)

김소진, 「열린 사회와 그 적들」(『문예중앙』, 1991.10.)

공선옥, 「씨앗불」(『창작과비평』, 1991.12.)

김남일, 「천하무적」(『문예중앙』, 1991.12.)

이창동, 「녹천에는 똥이 많다」(『문학과사회』, 1991.12.)

[신간📰] 3대 문학상 이렇게 뽑았다 (1991년 편)

댓글 6

다른 게시글