[질문/답변] 철학 서적은 자계서임?

[익명(39.118)]

철학 서적은 사변적이고 추상적인 내용으로 들어차 있고 그래서 전공자조차도 쉽게 읽을 수 없는 전문적인 글이지만,
결국에는 순수한 '나'를 알고자 하는 목적을 갖고 있다는 점에서 몇몇 자기계발서들이랑 상통한다는 느낌인데,
님들 생각은 어떰?

[익명(119.192)]

날씨 좋은 날 구름 보는 것도 자기계발임

[익명(39.118)]

[익명(58.233)]

실제로 몇몇 철학자들은 철학책 읽는 것 보다 이걸 더 선호 할 거에요

[목로주점(awake4082)]

디오게네스 게이야 - dc App

[까치(tongkuk)]

배고푸다 야식 땡기네 - dc App

[익명(39.118)]

[익명(211.49)]

흔히 '자계서'로 묶어 부르는 책들처럼 사회적인 성공을 위한 자아성찰이 아닌 경우가 훨씬 많지 물론 니체 쇼펜하우어 한두줄 잘라내서 공감힐링 테마로 팔아먹는거나 <철학은 어떻게 삶의 무기가 되는가> 처럼 대놓고 깊이없는 아이디어 한두줄 얻어가세요 하는 허영심에 찌든 책들은 테마가 철학임에도 니가 말한 자계서에 훨씬 가깝다고 봄

[익명(39.118)]

[가속주의(videodrome)]

철학에 순수한 나를 알고자 하는 목적이 어딨노

[익명(39.118)]

[돈까스(10ehxnm6zvxp)]

철학책이 자계서가 아니라 자계서가 구린 철학책인거지

[익명(39.118)]

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(39.118)]

하긴 자계서는 "이게 진리야 받아적어" 느낌이긴 함(예를 들어 에크하르트 톨레가 쓴 책 읽을 때 온통 근거 하나도 없이 "~~이렇다"식이었음). 근데 문제는 철학도 자연과학에 비해서는 학문이라고 명함을 못 내미는 거 아님??

[경전완독을향해서(corridor9423)]

인문학은 과학이 아님 모든 학문이 과학이어야 할 이유도 없고

[익명(39.118)]

[익명(39.118)]

ㄴㄴ 자세하게 답해줘서 ㄱㅅㄱㅅ. 명확히 알고자 했는데 덕분에 궁금증이 많이 풀림

[싱밍뎨(sbkim2022)]

인문학과 과학의 가장 큰 차이는 추구하는게 다르다는 것임. 인문학은 가치와 의미를 탐구하는 것이고 과학은 보편적으로 검증가능한 경험과 사실을 탐구하는 것임. - dc App

[계굴이(that5380)]

음.. “어떻게 살아야 하는가” 라는 철학의 질문 중 하나가 ’자기계발서화’ 되었다고 보는 기 맞는 것 같네용 근데 철학에는 더 다양한 주제의 질문들이 있죠 인식론 존재론 형이상학 전반에 걸쳐서요~.~

[익명(39.118)]

[말없는신앙(hatison)]

자계서 와 인문학은 욕망이 전혀 다름. 자세히 쓰고 싶으나 잘라고 누웠기 때문에 안얄랴쥼. 다시 떡밥이 돌면. 기회가 오겠지 - dc App