큰 줄기에선 무슨 말을 하는지 알겠는데 A를 다룰 때엔 a를 언급해야만 한다(=a를 주의해야 한다. a를 검토해보아야 한다 등). 왜냐하면 b이기 때문이다. 이런 부분적인 논의들이 왜 필요한지(=왜 a에 대한 논의가 필요한지, b와 A의 관련성이 뭔지)가 이해가 잘 안됨. 계속 반복해서 읽다보면 알게 될까 - dc official App
멍청
청명
논리를 따라 갈 때 숨어있는 전제들을 인정해야 매끄럽게 따라 갈 수 있는 거임. 오히려 니가 굉장히 비판적으로 잘 읽고 있는 걸지도 모.름 따로 메모하면서 드는 의문점을 기록해보셈.
러셀 말하는거지? 대학1학년 때 읽었는데 평이한 제목에 비해 온갖 사고의 난투를 내 안에서도 해가며 읽었다 보람찬 독서였음. 그 양반이 독선적일지는 몰라도 날카롭고 허튼 소리는 안함. 논리의 흐름만 잘 따라가면 됨.
읽는데 10시간도 더걸릴 것 같은데 정상? - dc App