[일반] 소설가나 평론가가 정신분석학 인용하는 건 위험한거 아니냐?

[익명(121.161)]

프로이트 같은 정신분석학은 정신의학, 임상심리학 같은 관련 분야 전문가나 써야하는거지
소설가나 평론가는 왜 사용하는지 모르겠음

[익명(211.207)]

어떤 의미의 위험이니

[익명(121.161)]

주로 젠더 떡밥 나올 때

[안녕안경(ankyeong7)]

반대 아님?

[익명(121.161)]

정신분석학은 지금도 정신의학이나 임상심리학에서 사용하는데요. 개설서만 봐도 나옴

[Fraternite(guillotine1789)]

사학자 아니면 역사 인용해도 안됨?

[익명(121.161)]

일단 임상심리학 또는 정신의학 전문가도 아닌 사학자가 역사에서 정신의학적 방법 사용하면 존나 위험할 듯

[익명(121.161)]

공산주의, 친일파란 증거가 없는데 '정신분석' 사용하면 공산주의, 친일파로 몰기 씹가능임

[익명(125.178)]

그런 거 신경 안쓰니까 예술 하는거

[추운날엔붕어빵(u33fewh2tfwj)]

그래서 별점테러하는 거 본듯

[익명(222.234)]

라캉 이후 정신분석학은 문학 비평의 한 방법인데? 정신분석학적 비평을 아직 안 읽어본 거 아님? 작가를 공산주의자, 친일파로 몰아가는 비평은 말그대로 '억지'거나 텍스트는 작가를 반영한다는 관점의 비평관이지 정신분석학적 비평이 아님. 당장 프로이트의 "꿈의 해석"에서 꿈과 해석의 관계는 텍스트와 비평의 관계에 상응하고 리쾨르 테리 이글턴 등 많은 비평가도 정신분석학을 수용함.