[일반] 한국에서 삼국지는 솔직히 이문열등 평역류 덕에 인물 캐릭성 강화됐지

[Preußen(prussiaman)]

원본 보면 대부분 등장인물이 그냥 생동감없는 장기말 같은데

평역으로 내면묘사 같은 살들 붙여주니까 생동감 있어짐.

[입문(123carth)]

원본을 봐도 그렇게까지 나쁘지 않음. 난 국내 유일 원본인 박기봉 삼국지 읽었음. 애초에 원본도 소설이니 캐릭터가 다 죽은 건 아님. 설마 지금 진수 삼국지 역사책 말하는 건 아니지?

[입문(123carth)]

물론 박기봉 삼국지 원본보다 이문열이 더 재미있는 건 인정함

[입문(123carth)]

원본 자체가 내면 묘사를 무지하게 하는데 어떻게 캐릭터가 죽냐? 근데 원본은 짜증날 정도로 저자 본인이 스포를 무지하게 해댐. 이것 때문에 소설적 재미가 감소하는 단점이 있음

[Preußen(prussiaman)]

내면 묘사 분량이나 깊이가 다르잖. 당장 초반부만 봐도 무슨 현대소설스럽게 유비,조조 내면 묘사하는게 이문열 평역인데.

[익명(118.35)]

인정 이문열이 살을 많이 붙여 재밌음. 원전을 해치지 않는 범위에서 현대적 소설기법이 들어가야 함

[입문(123carth)]

사람들이 원본과 다르다고 이문열본 욕을 많이 하던데 애초에 원본이 소설인데 그걸 왜 욕하는지 이해가 안되더라고. 원본이 학술서라면 모를까.

[입문(123carth)]

오히려 원본은 저자의 그 되도않는 스포질과 개드립 때문에 더 짜증나는 경우 많음. 삼촌이 생활비를 다 대주었다(그는 좋은 삼촌이었다) 이 지랄하고 자빠졌음. 그러나 원본은 서시평이란 게 매 회차마다 있는데 이게 상당히 읽을 만함. 이문열이 무조건 킹왕짱은 아님

[입문(123carth)]

그리고 원본은 곳곳에 한시가 작렬함. 이문열은 초반만 읽어서 모르는데 원본의 한시를 이문열이 다 번역했을지는 의문이다.

[Preußen(prussiaman)]

평역류는 한시 생략한거 많음. 그거때문에 원본 번역 좋아하는 사람들은 그런거 포함 서시평 다 해준거 특히 고평가

[입문(123carth)]

근데 뭐 사실 원본 직역을 추구한 번역본도 말만 그렇지 진짜 원본을 직역한 건 박기봉 뿐임. 나머지는 그냥 이문열식 개소설을 안썼다 이 정도지. 그래서 난 소설재미 추구자는 이문열 정비석 추천하고 원본직역 추구자는 박기봉만 추천함. 추가로 생각해볼 대안은 리동혁 정도?