제목 그대로 국가가 왜 실패하는지에 대한 연구와 사례에 대한 내용이다
포용적 경제체제와 포용적 정치체제 그리고 기존 세력의 정치적 경제적 기득권을 위협하는 창조적 파괴가 있어야 국가는 발전한다
착취적 경제체제와 착취적 정치체제는 기존 세력들이 정치적 경제적 기득권을 유지하기 위해서 창조적 파괴가 일어나지 않도록 혁신을 가로막는다
전세계 여러나라의 역사를 살펴보면서 왜 영국이 가장 먼저 발전 할 수 있었는지 명예혁명과 시민혁명이 중요한지 알게 해준다
착취적 정치 경제 체제에서 포용적 정치 경제 체제로 바뀌려면 어느정도의 중앙집권화가 필요하고 이후 독재정권 과두제의철칙이 되거나
아니면 의회가 독재정권이나 왕정에 승리해서 포용적으로 바뀔지 여러 사례를 보여준다
책의 내용대로라면 우리나라는 박정희 덕분에 성공적으로 중앙집권화 되었고 창조적 파괴가 있었으며 80년대 타이밍 좋게 포용적 정치체제로 넘어가서 한강의 기적을 이뤘다
민ㅇ주당이 왜 금지어인지는 모르겠지만 책에서 착취적, 포용적 정치체제에 대한 내용이 나오기 때문에 민ㅇ주당을 언급하지 않을 수 없다
총 15장인 책에서 13장쯤 가면 민ㅇ주당이 나라를 망하게 하고 있다는 생각이 든다
모두가 가재 붕어 개구리인 곳에서 인간다운 삶을 살게 하자
국민들을 가난하게 만들고 힘 없게 만들면 착취적인 정치 경제 체제의 기득권들은 부를 쌓기가 쉬워진다
포용적 경제체제의 다양한 기업가들 혁신가들은 착취적 정치세력의 걸림돌이다
대기업에 자꾸만 딴지를 거는 민ㅇ주당은 나라를 발전시키려는 세력일까?
이 책의 내용대로라면 민ㅇ주당은 착취적 정치체제를 이루려는 세력에 가깝다
고용유연화와 우버에 대한 노조들과 택시의 반발 그리고 이를 지지하는 민ㅇ주당은 나라를 망하게 하는 세력이다
반면에 우리나라 보수당이 주의해야 할 것은 작은 나라라서 대기업과 정치인들간의 결탁이다
우리나라에선 독점에 대한 자정작용이 제대로 이뤄지지 못 할 가능성이 크다
민ㅇ주당이든 보수당이든 우리나라는 망할 것 같은데 어쨌든 보수당쪽이 망할 가능성이 덜 하다는 점이 이 책을 읽고난 소감이다
이거 곧 댓글 불탈 글이네요
혐좆당과 앰씹당의 대결
탈조선이 답
이게 독갤평균이지 저밑에 중고서적 고가로팔고 재출간됐다거 조롱하는 놈이나. 이책읽고 이런생각이든다는게 놀랍고 기득권들이 개ㄷ지취급하는 이유도 알거 같네
이책은 좌우 양쪽에서 아전인수격으로 해석될 여지가 많은 작품이다. 후속작인 좁은 회랑(아세몰루, 로빈슨), 권력과 진보(아세몰루, 존슨)을 보면 이들은 민주주의가 장기적 발전(단기적 발전은 독재체제가 더 나을 수 있음)에 가장 좋은 제도이나 이를 달성하고 유지하기 매우 어렵다고 본다. 이들은 자유지상주의(무정부주의로 흐를 수 있음)를 배격하며 소수의 엘리트가 지배하는 체제도 반대한다. 이들은 사유재산권, 지적재산권의 보호, 독점 규제 등을 위해서는 강력한 국가가 필요하다고 본다. 그렇지만 다수가 혜택을 받는 포용적 성장이 이루어지기 위해서는 시민사회와 국가가 견제와 균형을 유지할 수 있는 민주주의 체제가 유지되어야 한다고 본다.
기업하기 좋은 도시 대구, 대구경북특별광역시로 오세요!!
최저임금 좀 지켜라 씨발 ㅡㅡ
동성애자 성병보균자 발톱먹는 애들 좀 잡아라 ㅡㅡ
최저임금은 왜 7000원밖에 안주냐 ㅡㅡ
국민 모두가 꼭 읽어봐야할 책임 ㄹㅇ
그 책을 보고 그런 생각을 한다는게 놀랍노 ㅋㅋ
아~ 프롤레타리아 혁명 마렵다~ 자본주의 착취구조가 사라지면 착취적 경제체제도 사라질탠데~
병신임?
책에서 권력자의 횡포를 경계하는데, 자본가가 너무 큰 힘을 얻으면 자본가가 권력자가 돼서 시장 경제가 망가진다고 얘기하는데 보수 진보 타령하고 있노 ㅋㅋ
독서 무-용론 1승
아나키즘 1승
굉장히 일차원적인 감상이라 생각하는데, 기업이 국민을 착취하는 경우는 고려안함? 그리고 네가 글에서 말하고 있는 박정희의 성공적인 중앙집권화는 독재고 한강의 기적을 일으킨 '포용적 정치체제'는 기업에 한해서만 포용적 정치체제를 말하는거겠지.
그리고 박정희는 의외로 경제 정책에서도 몇가지 실책을 저질렀고(노동자 착취 방조, 수도권 포화, 소위 재벌문제 등) 그게 지금 한국 사회를 좀먹고 있다는 사실도 네가 말하는 박정희의 '성공적인 중앙집권화' 덕분인가? 그리고 우리나라가 80년대에 포용적 정치체제로 바뀌었다는건 무슨 근거로 하는 말인지 모르겠는데 80년대는 전두환이 체제비판조차 허용하지 않고
마르크스나 푸르동같은 사상가 책만 읽어도 학생이든 노인이든 끌려가는 시기였는데 도대체 어느 부분이 포용화 됐다는 거임? 내가 보기에 이 감상문은 책을 제대로 이해하지도 못했을 뿐더러 한국 현대사에 대한 이해도 부족한 상태에서 쓰여졌다고 생각함.
얘 같은 애들 때문에 국가 망하는거 같은데 ;;
80년대 타이밍 좋게 포용적 정치체제 ㅋㅋㅋㅋ보수 타령하는 애들 수준ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 추천수 뭐냐 진짜... 그때 포용적 정치체제여서 이한열 열사는 최루탄 맞아 죽고 박종철 열사는 고문받다가 돌아가심?
우리나라 자산가 순위 상위 10등 안에 자수성가 3명은 있나? 미국은 거의 다 자수성가일텐데? 우리나라 재벌 대기업보고 포용적경제체제 지탱하는 혁신가라고 하는 수준 보면 우리나라 보수당이 왜 망해가고 있는지 정확하게 알 수 있다 ㅇㅇ 그리고 우리나라가 망하는건 그런 당이 정권을 잡고있기 때문이다
그런 당이 정권을 교체 당해도 똑같음.. ㅋㅋ 사실 교체라는 말도 어불성설이지 민,주당이나 국.힘이나 다 똑같은 당인데 ㅋㅋㅋ
이래서 진짜 독서 많이 하는 사람은 독서갤에 오면 안됨
추천수 높길래 좋은 글인가 싶어서 들어와봤더니 역시 좋은 글이네요 추천합니다
본 글처럼 보수당이 망할 가능성이 적다고 하는 말에 찬성한다 민ㅇ주당이나 지금까지의 보수당이나 이념이나 철학이나 정책적으로 크게 다를 바 없기 때문에 우리나라는 여기까지라도 온 것이다. 근거 - 국민의 정부의 우클릭(IMF극복을 위한 구조조정) 참여정부의 우클릭(한미FTA) 박근혜 정부의 좌클릭(대선 공약 당시에 경제민주화와 DJ계 대거 포용)
아니 뭔 애초에 이 책 저자가 한국에 대기업에 취중된 경제를 고쳐야한다고 말했는데 갑자기 대기업 딴지 건다고 그런 건 잘 이해가 안되네 이니 우리나라 대기업은 기득권화 다 됬음 삼성이 망하면 우리나라 망하고 민주핑도 그리 좋아하지는 않지만 대기업이 중소기업들 기술을 얼마나 많이 빨아먹는데 대기업 곧 혁신이라는 말이에는 별로 동의못하겠음
국가는왜 실패하는가 책1권만읽고 영국의사례를 21세기 대한민국에 적용하는것만으로는 한계가있습니다. 너무 확증편향적인 관점이 깊게 박혀계신듯한데 조 스터드웰이 쓴 아시아의힘이라는 책을 추천드립니다. 기업과 정치의 유착또한 약간의 오류가있네요. 70년대 한강의기적이 어떻게 시작되었는가를 제3자의 입장에서 쓴 책이니 꼭 읽어보세요.