[일반] 소설의 근본은 결국 광대놀음이 아닌가?

[익명(location8141)]

프랑수아 라블레의 가르강튀아 팡타그뤼엘...

미겔 데 세르반테스의 돈 키호테...

로렌스 스턴의 트리스트럼 섄디...

드니 디드로의 운명론자 자크와 그의 주인...

하나같이 개그물이 아닌가?

결국 지식인들이 기분전환하려 끄적끄적인 글뭉치가

소설의 계보일 뿐이라고

[우이코(none6767)]

또 나왔다 독갤의 끊이지 않는 떡밥— 문학무..용론~~~

[익명(220.86)]

아아.. 세상은 하나의 무대이고 모든 남녀는 그저 배우일 뿐. 등장과 퇴장이 있고 각자 자기 인생에서 다양한 역을 연기하는 것이니 말일세..

[익명(yeats1013)]

이는 황금당나귀로 증명 가능하다,,,,

[익명(39.123)]

광대놀음이라는 인식이 가능한 것도 사유에서 보통 나올텐데, 레오 카락스 '홀리 모터스' 한번 보기를. 여기서는 대놓고 광대놀이하는데 현대인의 정체성 질문을 던짐

[익명(location8141)]

영화가 뜨는데

[ItAOtS(itaotsea)]

왜냐하면 영화가 맞기 때문임

[배고픈독린이(jsong1999)]

유입들 개많아졌네 저 4권 언급한 놈이면 곧 죽어도 소설충이라는 얘기인데 ㅋ

[ItAOtS(itaotsea)]

ㄹㅇ

[익명(beer2413)]

대충 '시시해서 죽고 싶어졌다...' 이런 말이란 거지?

[프랜즌(qhdhdtjs123)]

픽이 고였네요…

[익명(210.105)]

뭐라고? 이새끼...

[익명(eldenring032)]

호메로스도 지금으로치면 딴따라였으니...맞말이네

[익명(location8141)]

시와 소설을 구분해라