정말 보면서 머리가 파괴되는 느낌? 특히 '바벨의 도서관'에서 당신이 보고 있는 글이 정말 그대로 이해한 게 맞느냐는 말에서 머리를 한대 퉁 맞는 기분이 들었어
보통 책을 읽을 때 내가 읽은 언어의 의미-기의-랑 언어로 나온 글자-기표-가 일치하다고 생각하잖아. 글에서 A는 행복했다 하면, 의심의 여지없이 작가는 A가 행복하다고(물론, 서술적 관점에서 그것이 참이거나 거짓이거나 모순인 거랑은 별개로) 쓴 것이라 여길텐데, 사실 다를 수도 있잖아.
일단 번역의 한계로 여러가지 의미가 변형되거나 달라졌을 수도 있고, 설사 같은 언어를 썼다고 해도 그것의 상징된, 표상된 의미까지 독자와 작가가 동일하게 일치하게 받아들이는 건가?
플라톤의 이데아 같은 건 절대적인 것을 간주하고 완벽한 사과 밑에서 같은 사과를 본다고 가정하지만, 실제로는 완벽함이나 절대주의, 완벽한 이해(?) 같은 건 절대적 진리가 칸트에 의하여 박살나버렸고
내가 말하고 생각하는 것과, 보여지고 읽어지는 것과, 그리고 실제로 존재하는 것, 또는 실재의 것으로 명명함으로서 이루어지는 것이 다를 수도 있다, 혹은 애초에 알 수 없으니 같은지조차 알 수 없다 이런 걸 느낀 느낌?
점점 가상이랑 현실이 모호해져서, 책 속의 책 혹은 책 바깥에서 책 읽고 있는 사람의 책, 아니면 도서관에 들어갔는데 거기 책 하나하나에 또 도서관이 있는? 그런 느낌을 받았어. 그러니까 결국 호르헤는 설정상 중간 번역자 같은 거고 또 책 내부에서는 다른 책을 역어(번역?)한 거거나 인용한 거고 그러니까.
한마디로 요약하자면, 소파에 누워서 책을 올려다보고 있는데 자꾸 옆의 손가락이 글자를 가리는 거야. 그래서 짜증나서 계속 손을 치웠더니 알고보니 내가 '책을 들고 있는 손'조차 이미 책에 붙어있던, 들어가있던 내용이란 느낌이었어. 컬트 쇼크다.
픽션들 추천해준 사람 아주 칭찬해
덕분에 재밌는 거 본 거 같아. 이해는 잘 안가긴 하는데 그래도 재밌는 있었어.
픽션들 단편들은 먼가 읽고 나서부터가 시작인 그런 느낌
계속 읽고 있으면서 걸어가는데 육각형 방이여서 내가 시작한지 끝난 건지도 모르겠음ㅋㅋ
읽고 옆을 둘러보는데 똑같이 생긴 방들(단편들)이 있어서 끝이여도 말이되고 시작이여도 말이되고ㅋㅋㅋ
난 픽션들 읽다가 각주도 많고 나오는 인물들 이름도 어렵고 이해가 안되서 덮고 다른 책 읽고 있는데 대단하ㅔ
나도 이해 안되는데 걍 보고 있음ㅋㅋ 그리고 각주 팁?이랄 거 주자면 장미의 이름도 글코 이런 각주는 걍 이런 사람들 있구나~~ 하고 넘어가면 됨. 보면 논문각주랑 비슷하더라. 지식 자랑이라 할까 이렇게 많은 사람들을 내가 알고 있어요 이런 느낌. 차피 그 사람들 일일히 몰라도 다 이야기는 됨 알면 더 잘 알 수 있어서 글치. 그래봐야 나도 문학인들 철학자들 이름 한두개밖에 모르지만ㅋㅋ
뭐 본문에 나온 주제는 굉장히 낡은 담론이기는 하고 보르헤스가 그런 것을 굳이 이제 와서 갖다가 얘기하려는 건 아니겠지만, 뭐 어쨌든 여러모로 생각할 거리가 많은 텍스트긴 하지
보르헤스가 말한 건 훨씬 어렵긴 할텐데 이해가 안되서 내 선에서 이해된 것만 얘기한거라ㅋㅋ 아마 언어학적 뭔가, 모방? 구조주의?를 얘기한 것 같은데 상식이 안되서 이해가 안되더라 그래도 생각할 거리가 많긴 했어
주제 넘은 조언 아닌 조언을 하나 하자면, 보르헤스를 당시 유럽인들처럼 너무 철학적인 관점으로 읽으려고 하지 마셈 ㅇㅇ 보르헤스는 근본적으로 몽상가임
꿈을 꿔봐 같이
오 그런 관점도 재밌네 몽롱하단 느낌도 들었거든. 조언 고마워. 주제 넘을 것까지야, 애초에 이로이로 서로 얘기하려 커뮤니티에 오는 거지 뭐.