이건 페도필리아 소설이 아니라는거
그렇게 읽으면 한참 잘못 읽는거ㅇㅇ
오히려 아버지가 딸에 대해 느끼는 감정을
구구절절하게.늘어놓는 그런 소설이라면 것을 깨닫게 된다
직접적인 성묘사는 사실 나오지도 않을 뿐더러
우회적이고 암시적인데
이것도
일종의 프로이트적 은유일뿐이지
ㅡ 화자가 소설 내에서도 은근히 드러내는 부분 ㅡ
성적인 접촉은 없었다고 읽는것이 맞음
오히려 H2는 성불능자임이ㅜ정신과치료 기록을 통해 암시되고 있음 ㅡ 물론 화자는 그게 의도적인거라고 부정함 ㅡ
그러나 현명한 독자라면 저자의 ㅡ 화자가 아니라 ㅡ 그런 얄팍한 트릭애 넘어가서는 안됨
그리고 진짜 패도필리아는 큐cue라는 인물인대
프리페아스에서 이미 등장함
비비란 다크불름의 마이 큐
이건 원서로 읽자 않으면 덩연히 놓칠거
ㅡ 뭐 이런 부분이 수십군대도 넘디만
세상에 어떤 아버지라도
자신의 딸을 페더필리아가 약취유인하여 아동포르노를 촬영하려했다면 그게 비록 미수에 그쳤을지라도
당연히
스미스로 응징할거다
그렇게 읽으면 한참 잘못 읽는거ㅇㅇ
오히려 아버지가 딸에 대해 느끼는 감정을
구구절절하게.늘어놓는 그런 소설이라면 것을 깨닫게 된다
직접적인 성묘사는 사실 나오지도 않을 뿐더러
우회적이고 암시적인데
이것도
일종의 프로이트적 은유일뿐이지
ㅡ 화자가 소설 내에서도 은근히 드러내는 부분 ㅡ
성적인 접촉은 없었다고 읽는것이 맞음
오히려 H2는 성불능자임이ㅜ정신과치료 기록을 통해 암시되고 있음 ㅡ 물론 화자는 그게 의도적인거라고 부정함 ㅡ
그러나 현명한 독자라면 저자의 ㅡ 화자가 아니라 ㅡ 그런 얄팍한 트릭애 넘어가서는 안됨
그리고 진짜 패도필리아는 큐cue라는 인물인대
프리페아스에서 이미 등장함
비비란 다크불름의 마이 큐
이건 원서로 읽자 않으면 덩연히 놓칠거
ㅡ 뭐 이런 부분이 수십군대도 넘디만
세상에 어떤 아버지라도
자신의 딸을 페더필리아가 약취유인하여 아동포르노를 촬영하려했다면 그게 비록 미수에 그쳤을지라도
당연히
스미스로 응징할거다
네다페 - dc App
험버트를 그냥 사이코패스 범죄자로만 보는건 확실히 무리가 있긴 함. 그냥 비정상적으로 미성년자를 사랑하고 연인 혹은 부모의 감정을 가졌던 병신 쓰레기새끼라고 생각하면 될듯
그렇게 읽으면 저자에게 속는거
돌로레스랑 험버트의 마지막 만남에서도 보여지듯이 험버트가 그냥 학대만 했던건 아니긴함. 물론 그렇다고 이새끼가 했던 행위들이 정당화되는 것도 아니고 삶 전체로 봤을때 구제불능의 쓰레기가 맞음. 단지 그 당시의 법체계가 엉망이었을 뿐이지
당시에도 que는 페도질로 걸려서 처벌받으누내용이 소설에 언급돰
피상적으로 읽으면 너처럼 받아들이는게 일반적인데 작가가 교묘하게 장치를 몇개 숨겨놨음 천천히 재독하니까 그게 보이다라
다시 니 글을 읽어보니까 충분히 그렇게 해석될 소지도 있긴 하다. 어떻게 보든 쓰레기인건 변함없지만.
화자는 시인이지 범죄자가 아님 ㅡ 소설에서 직접적으로 이야기하는 부분
그런식의ㅜ독서는 작가가 페도필리아 소설을 썼다고 패도필이라고 하는거랑 똑같은거임
그럼 그냥 정신병자라는 얘기임? 무슨 짱구 결말같은 해석이냐 돌로레스 엄마가 뒤진게 험버트 탓은 아니지만 험버트가 쓴 일기보고 뒤졌다고 생각해보면 개연성이 안맞는데? 이새끼는 시인이라 돌로레스 헠헠하는 망상을 일기에다 꼬박꼬박 적어놓은거?
미시즈 험버트가 죽은건 그냥 안타까운 사고일뿐이고
시인이 정신병이라는게 니 생각이라면 뭐 어쩔수 없이 어느정도 동감 하기도 하고
험버트가 쓴 일기가 직접적인 원인은 아니지만 그걸보고 흥분한 돌로레스 엄마가 집 나왔다가 차에치여 죽은거잖아. 그럼 '일기'를 봤다는거고 험버트가 쓴 일기 내용을 보고 빡쳤단 얘긴데 그럼 너가 얘기하는 해석은 작품 근간을 부정하는거지.
책을 주의깊게 읽어보면 애초에 h2는 자신의 이야기를 솔직하게 털어놓고 있지를 않음 오히려 장난을.치는 부분이 군데군댜 보이고 후반부에는 노골적임
험버트가 실제로 성행위를 했나 안했나 성불구인가 아닌가는 너 말대로 해석의 여지는 있어보이는데, 일단 돌로레스가 집에 있을때는 몸 닿는것만으로 사정해버릴 정도(일기내용)로 건강한 남성이었고 거기서 벌어진 이야기는 작중 인물들이 경험한 팩트라고 봐야함
이후 2부의 내용은 서술방식부터가 당시 문학사조들 문체를 따라하고, 퀜틴(맞나)죽일때도 희극적인 묘사가 많지. 여기서부턴 험버트의 행각도 상당히 잔인해지는 면모가 있어서 의도적으로 생략하고 각색했다고 봐야함. 이 부분이 정신병에 영향받은 거라고 해석할 여지는 없지는 않지만 너무 넓은 범주임.
그렇게 읽는건 너무 진부한 방식이고 조금 다른 해석을 한다면 사이파이적 음모론에.관한 소설로 읽을수는 있음
너말대로 글에서 말장난하고 노골적으로 변해가는 부분은 험버트의 서술이라기보단 작가의 서술에 가까운 부분이 더 많다고 생각. 굳이 따지라면 작가=험버트가 아니라는 해석이 더 타당하겠지. 실제로도 나보코프는 롤리타를 쓴 뒤에 많은 논란에 휘말렸으니까.
속은건 니인거 같다
그 반대인데
네다페 아버지가 딸에게 느끼는 구구절절 감정이라니 토나와