[일반] 문학 전공 대학생인데요 셰익스피어가 재미가 없어요

[익명(163.239)]

물론 많이 배운 건 아니고 소네트랑 희곡 몇 편 정도 읽은 게 다이지만

즐긴다는 마음으로 읽어도, 공부하는 마음으로 읽어도 너무 재미가 없어요

제 취향이 너무 구지거나 아니면 아직 영글지 못해서 그런 걸까요?

보통 좋아하는 작품들이 현대 소설이기는 해요

- dc official App

[익명(112.133)]

셰익스피어 전공할 것도 아닌데 굳이 꾸역꾸역 읽어야 함? XX 전공자라면 응당 ...를 알아야 한다는 것도 존나 병신 같은 프레임인 듯.

[익명(118.235)]

글킨하죠?? 근데 뭔가 영문학 고트 대문호로 평가받는 작가인데 저한테는 너무너무 재미없고 별 감흥도 없어서 뭔가 자기 확신이 사라져요 - dc App

[habtegrof(q2pawn)]

전공이면 알아야지..

[익명(112.133)]

학부 수준 내용이면 아는 게 맞지만 세부전공으로 들어가면 내 전공 빼고 모르는 게 태반인데 도대체 뭘 얼마나 알아야 함... 그리고 안다고 주장하는 사람들도 얇고 넓게 아는 걸로 안다고 착각하는 거지

[익명(118.130)]

고전을 재미로 읽는 사람이 어딨냐... 공부를 해야지. 고전의 가치가 무엇인지, 어째서 수천년이 지난 지금까지도 읽히는지...

[익명(124.58)]

뭐 속단할 수는 없다 정도로 해둬. 진짜로 네 취향이 아닐 수도 있지만 어쨌든 셰익스피어가 고트라는 건 사실이니까 그럴 만한 이유가 있겠구나. 하고. 어떻게 보면 본인도 혹 모르잖아? 언젠가 셰익스피어의 구절이 마음에 닿을 수도 있으니. 열린 마음으로 일단은 걍 내비둬는게 좋겠지.

[익명(211.213)]

너무 틀딱이긴함

[익명(dantethehedgehog)]

평소에 시 안 읽음?

[익명(dantethehedgehog)]

비전공자의 주제 넘은 조언이겠지만, 시를 느낄 줄 모르면 소설에 대한 이해도 피상적인 수준에 머무르게 됨

[laurynhill(rough0940)]

시와 소설은 다름 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

ㄴ그게 바로 피상적인 이해임

[laurynhill(rough0940)]

시는 언어 자체이고 소설은 언어 이전이다 시밤마 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

소설이 뭔 언어 이전이야 원시인들이 소설 씀?

[laurynhill(rough0940)]

근본 서사자나. 서사뺀 소설들이 있긴 한데 소수야 - dc App

[laurynhill(rough0940)]

소설을 전하려 몸짓을 할순 있지. 시는 그게 불가능해 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

서사시부터 읽고 와라 이건 뭔

[laurynhill(rough0940)]

서사가 붙은 시도 소수야. 소설과 시는 궤가 다르다. 공유하는 지점도 있긴 함. 흔히 시가 번역이 어렵디는 이유도 언어내에서 밀도가 높고 자족적이기 때문임 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

소수는 뭔 소수야 인도유럽어족 거의 전체가 서사시에서부터 문학이 시작하는데. 네가 말하는 근본 서사가 시라니까? 서정시는 한참 뒤에나 나오는 장르임. 소설은 사실상 근대의 발명품이고

[laurynhill(rough0940)]

소설은 근대 발명품인데 그 이전 구비문학들이 시냐? 그게 소설의 시작점인 서사야. 여튼 언어 이외의 것으로 전해지거나 번역가능성에 열려있는 게 소설이고 시는 언어 자족적이란 거는 인정해보려무 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

그 구비문학이 시지 당연히; 수백수천 년 동안 음유시인들의 입에서 입으로 내려온 서사시가 막 문자가 생겨난 시점에 기록되면서 탄생한 게 원시적인 형태의 문학인데 뭔 소리 하는 거냐? 호메로스가 누군지도 모름?

[laurynhill(rough0940)]

애초 셰익스피어를 두고 시의 이해를 말한 게 너님. 구비문학에는 운율 뺀 옛이야기도 있음 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

그럼 셰익스피어가 소설가냐? 극시랑 서정시를 쓴 탁월한 시인이 셰익스피어인데

[laurynhill(rough0940)]

셰익스피어를 시인으로 읽는 놈이 소설과 시가 같다고 하믄 어캄? 글고 옛이야기는 대부분의 문화권에서 비슷한 내용을 지니는 게 많이 발견되는데 이게 문자의 발명 이전부터 전해내려온 거 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

음유시인을 얘기했는데 또 뭔 딴소리야; 문자가 있으면 음유시인이 필요가 없지. 셰익스피어를 시인으로 읽지 당연히 ㅋㅋ 그럼 뭘로 읽냐? 너 아리스토텔레스 시학은 앎? 호메로스의 서사시와 소포클레스 등의 극시를 다룬 게 아리스토텔레스의 시학이었고 이게 문예이론의 시발점임. 근대 이전에는 문학 = 시였고 서사시, 극시, 서정시의 3장르가 있던 거임. 셰익스피어는 르네상스를 대표하는 극시인이었고(소네트도 썼고) 동시기에 세르반테스가 돈키호테를 쓰면서 소설이란 장르가 탄생하지... 아니 뭔 이론 기본적인 문학사도 내가 설명해줘야 됨?

[laurynhill(rough0940)]

그 역사가 시와 소설이 같다는 주장의 근거가 되냐? 셰익스피어에서 확대해 시를 모름 소설을 모른다는 주장은 넌센스야. 구비문학은 그리스 로마 중심의 서구 문학사 이외에도 입달린 모든 인간의 문화권에 만연해있었음 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

그래 역사상 가장 오래된 문학은 길가메쉬 서사시야 됐냐? 소설이라는 장르가 근대 유럽에서 탄생했고 그래서 서구문학사를 얘기하려니까 당연히 호메로스 얘기가 나오지..ㅋㅋㅋ소설도 언어예술이 맞아 그리고 ㅋㅋ

[익명(dantethehedgehog)]

그리고 셰익스피어 얘기에 시 소설 얘기를 한 건 글쓴이가 현대소설을 좋아한다길래 평소에 시 안 읽냐고 한 거지. 셰익스피어는 시니까

[laurynhill(rough0940)]

시를 느낄 줄 모르면 소설의 이해가 피상적이개 됨 < 니가 한 말. 길가메시는 문자의 발명으로 기록된 건데 더 후대 기록되었지만 모든 문화권에서 비슷한 내용이 나오는 얫이야기의 원형은 길가메시 더 이전에 존재했다. 베텔하임 [옛이야기의 매력] ㅊㅊ - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

소설이 언어예술이니까 시를 모르고는 피상적인 이해를 하게 되는 거지. 그리고 시 전통이 없는 문화권은 존재하지 않음. 문자가 없는 원시부족도 다 있다. 소설 전통 없는 문화권은 있어도. 왜냐면 노래하는 건 인간의 습성이니까. 시 없는 문화권 찾아오면 내가 인정해줌. '아무도 모르는 사이에 죽다'라는 책 추천해줄게 사라지는 언어들에 관한 탐사 보고서임. 품절됐긴 한데...

[샛별이아님(rather1634)]

오 재밌어 보이노

[익명(dantethehedgehog)]

"언어인류학자 럼지는 최근 '톰 아야 캉게'라는 구비설화 전통을 가진 뉴기니 고지대 사람들을 대상으로 이러한 연구를 진행했다. 서부 고지대 지방에서 사용하는 쿠와루어로 지어진 '톰 아야 캉게'는 '오디세이'나 '포폴 부', 몬테네그로 전통의 서사시에서 발견되는 것과 동일한 구조 요소를 지니고 있다. 그러나 이 지역은 아주 최근까지도 문자 기록 전통과 전혀 접촉이 없던 지역이다." 새벽에 내가 타자연습까지 하고 있어야 되네...

[laurynhill(rough0940)]

핀트가 안맞는 지점이 있는데 니가 말한 서사시는 서사와 운율의 결합이야. 애들 시간 때워주며 사회화시키는 옛이야기에 운율이 있었는지는 모르겠는데 흥얼댔을 수는 있겠지. 그게 다 서사다. 우리가 이해하는 시가 아님. 첨에 말한 시 안읽냐는 게 서사시 읽으라는 게 아니라면 - dc App

[laurynhill(rough0940)]

인류학자 심리학자들이 말하는 기록 이전의 구비문학이 서사야. 그게 모든 문화권에서 비슷한 구조를 보이무. 그러니 적어도 인간이 지역분기 이전에서 부터 있었음 - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

다시 한번 말하지만 소설은 언어예술이다. 시도 마찬가지고. 그러니까 시를 모르면 소설에 대한 이해가 피상적인 거야. 핀트를 잘못 잡았다면 그건 너겠지 나는 문학 전공 학부생한테 조언을 해준 건데; 나는 철저하게 문학사적/문예이론적으로 얘기하고 있는데 ㅇㅇ

[익명(dantethehedgehog)]

그런 의미에서 시도 뭐 몸짓으로 전할라면 할 수야 있지 소설도 시도 그렇게 하면 순엉터리라 그렇지

[익명(dantethehedgehog)]

자 내가 정리를 해줄게. 네가 자꾸 구비문학 얘기하면서 시가 아닌 이야기라면서 빡빡 우기는데, 그래 뭐 그걸 시가 아니라 이야기라고 한다고 치자. 네가 자꾸 서사라고 하는. 근데 그 서사를 담는 그릇은 언어고 언어예술은 원래 시였다니까? 소설은 문자가 있기 전엔 있을 수가 없어; 너도 그 구비문학을 소설이라고 우기지는 못하잖아 알간?

[laurynhill(rough0940)]

평소 시를 읽음 < 현대시겠지? 서사가 있냐?? - dc App

[익명(dantethehedgehog)]

현대시도 다 서사시에서 출발해서 발전한 언어예술이고 현대소설도 마찬가지다. 이젠 또 현대문학사 얘기하면서 플로베르 조이스까지 끌어들여서 시적 산문 얘기 해야 되냐? 애초에 근본적으로 근대문학이라는 게 다 단테의 신곡이라는 서사시로부터 시작하는 거고...

[익명(dantethehedgehog)]

애초에 시 입문자한테 어떻게 바로 신곡부터 읽으라고 하냐 짧고 친숙한 현대 서정시부터 차근차근 읽다가 신곡 읽는 거지;

[익명(58.122)]

일단 확실한건 이 댓글들 보는게 섹스피어보단 재밌노ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[미국으로와라(text9532)]

셰익스피어는 당연히 대표적인 시인이지.. 애초에 영어에서 'The Poet' 'The Bard' 라 하면 셰익스피어를 지칭함

[익명(121.139)]

줄거리가 재밌는 거지 문장이 재밌는 게 아니라서 ㅋ 줄거리는 요즘 막장 드라마를 능가한다고 봄

[익명(205.175)]

셰익스피어는 줄거리가 여기저기서 끌어쓴거고 문장으로 고트먹은거임

[rfi(59.7)]

라깡보고 세익스피어보면 재밌는데

[rfi(59.7)]

세익스피어만 보면 솔직히 은유가 기발하네 정도지

[익명(223.39)]

잘은 모르는데 번역은 의미 없고 원어로 언어유희인가 ? 새로 만든 단어를 이해해야지 깊이가 있는 책이라던데

[익명(118.45)]

솔직히 말해서 몇백년전 문학이니깐 근현대문학에 비해서 발전이 덜 된게 사실이지. 우리는 셰익스피어를 너무 신적으로 이상화하고 있지는 않은가? 하고 질문해봐야한다고 생각해.

[익명(205.175)]

나도 전공할땐 노잼이었는데 나중에 확 관심생길때 파고드니까 왜 고트인지 느껴지더라

[네덕근첩(naverduck1234)]

햄릿이 노잼이라고?

[익명(121.168)]

댓글토론 재밌네

[익명(text8066)]

댓글 형들 고맙네 ㅋㅋ

[익명(119.205)]

셰익스피어가 머가 재밌냐고? 그럼 셰익스피어보다 잘쓴다고 생각하는 작가를 대봐 ㅋㅋㅋ니 취향 구린거 맞음 ㅇㅇ - dc App