[일반] 로마인 이야기 읽는데 친구가 한 말

[익명(218.53)]

로마인 이야기 읽을 바에 그냥 판타지 소설을 읽는 게 유익하지 않겠냐고 하네. 재미로만 따져도 괜찮은 책인데 왜곡된 역사관을 갖게 될 우려가 있어서 그런지 다른 책 보라고 하는듯. 그래도 개략적인 로마사를 재미있게 파악하는데 도움이 안된다고 할 수 없는 거 아님?

[익명(118.235)]

팩트 잘 말해줬네

[익명(218.53)]

팩트인가. 로마인 이야기 5권까지 정주행 했는데 로마사에 관심을 가지게 된 것만으로 소득이 없었다고는 보지 않음.

[익명(118.235)]

팩트는 팩트인 거지만, 로마사에 관심 갖게 됐다면 다른 책들 또 읽어 보면 된다고 봄

[익명(118.235)]

문제가 되는 건 나나미 책만 읽고 나서니까 다른 책들 읽으면 되는 거고 친구는 그런 문제를 지적한 거겠지 그런 얘기도 해주고 좋은 친구네

[익명(218.53)]

너가 말하는 팩트가 로마인이야기는 왜곡된 역사관을 갖게 할 우려가 있으니 안 읽는 것이 좋다임?

[익명(118.235)]

읽어도 됨. 로마인 이야기는 역사소설의 포지션이기 때문에, 그것만 읽고 그것을 역사, 팩트라고 인지하면 위험하다고 생각함. 그렇기에 다른 역사적 사실들이 있는 역사책들, 여러 비문학들을 같이 읽는 게 좋다는 말을 하고 싶은 거임.

[오좋(121.152)]

도대체 로마인이야기를 읽는게 왜 왜곡된 역사관을 가지게 된다는거지?? 해외에서도 인정받는 로마 역사 책인데..? 왜곡된 역사관이 아니라 왜곡된 생각을 가지고 있는거 같은데 그것부터 고치자 - dc App

[익명(220.80)]

나무위키 비판 문서 함 보셈

[익명(tiger7455)]

굿리즈 리뷰 수십개따리인데 뭔 근외인정이여

[익명(106.101)]

ㅎㅎ 아직도 로마인이야기 읽는 사람이 있구나.. 거기에 나온 역사적 사실과 인물들이 우익 아줌마가 상상력으로 창조해냈을거란 생각은 못해봤지?

[익명(218.53)]

역사적 사실과 인물들을 창조해냈단 느낌은 전혀 못받았음. 중간에 작가의 상상력이 발휘된 부분은 있지만, 이 경우에도 본인의 추측임을 밝혀두고 서술함. 역사적 사실과 인물 그 자체를 창조해냈다고 보이진 않는데 이건 나의 로마사 지식이 짧아서 그런걸 수도 있겠네.

[익명(relieve0907)]

님처럼 너무 극단적으로 해석해버리는 순간 한국사도 좌,우글쓴이들이 득실거리는 책이되는거임 공과사 잘 구분해야하는 것처럼 사실과사견을 잘 분별해서 읽으면 좋은 책인건 맞음 - dc App

[추운날엔붕어빵(u33fewh2tfwj)]

배달음식 몇 번 먹는다고 사람 안 뒤짐

[익명(222.237)]

로마인이야기도 읽고 로마역사서도 읽으면 됨.

[꾸닝(dlfdldltkatk)]

로마인 이야기"만" 읽고 거기서 멈춘채로 그 책에 서술되어있는 대로 역사관이 구성되면 문제인것처럼. 이 문제는 삼국지에도 통용 됨 연의 읽은 사람의 역사관과 정사 읽은 사람의 역사관이 다른것처럼 히르켈하임 읽은 사람과 로마인 이야기 읽은 사람이 다른것처럼 결국 대상의 차이는 있어도 공유하는 문제의 결은 같다고 봄. 그렇다면 삼국지 연의를 읽는다고 비난 받아야 할 문제인가? 그건 아니라고 봄 동일하게 로마인 이야기를 읽는다고 비난 받아야 할 문제인것도 아니고. 그릇된 역사관으로 역사를 논 한다면 문제야 문제겠지만 그게 아니라면, 남들 연의 읽듯이 읽는다면 전혀 문제될 게 없다고 봄

[꾸닝(dlfdldltkatk)]

사설인데 리비우스 로마사도 존잼임 전자도서관에도 있으니 도서관 계정 만들고 대출해서 ㄱㄱ