[일반] 카프카 독후감 보면 다 실존주의로 쓰는게 좀 아쉬움

[익명(106.101)]

카프카는 사실 실존주의로 보기보단

모더니즘의 영역에서 보는게 더 타당하다고 생각해

프랑스 실존주의 철학자들이 카프카에

많은 의미를 부여하고 프레임 씌워서 그렇지,

카프카는 제일 많이 영향받았다고 한 게

플로베르라고 말할 정도로 순수한 문학가이고

모더니즘 문학으로 먼저 생각하는게 합당하지

사실 몰라서 그런거라기보단 실존주의가 글쓰기 편하지

조이스 프루스트는 고사하고, 울프나 포크너나

무질로 아무도 독후감 안쓰는 것처럼...

[익명(175.117)]

닭장에 공작을 가두는 꼴이지.

[익명(1.254)]

근데 실존주의가 모더니즘 아님? 실존주의에만 국한되어 보는 게 아쉽다 이건 동의한다만

[익명(106.101)]

다르지 모더니즘은 기존 틀를 깨고 다른 문학을 하겠다고 하는 문학사조고, 실존주의 문학은 실존주의 철학을 표현하기 위한 문학이지 물론 모더니즘의 의식의 흐름이나 내면에 깊이 파고들고 개인에 집중하는 방식이 실존과 결이 맞는 부분이 많긴하지

[익명(1.254)]

?

[익명(1.254)]

니가 정의하는 모더니즘 안에 실존주의가 없는 게 아닌데

[익명(118.235)]

카뮈랑 사르트르를 모더니스트라고 말하는 사람이 있냐? 상식적으로 좀

[익명(211.234)]

모더니즘이 뭔지도 명확하지 않은데 모더니즘으로 안 읽는다 웅앵웅 ㅋㅋ ‘기존 틀을 깨고 다른 문학을 하겠다’ 리얼리즘 작가들은 뭐 기존 틀에 고스란히 안착해서 안전빵 글쓰기만 하겠다는 것도 아니고 ㅋㅋㅋ 그리고 니 말에 따르면 당연히 카뮈 사르트르도 모더니스트 아님? 기존의 인간 이해를 벗어나 다른, 더 깊은 인간 이해를 보여주겠다는 게 실존주의 사조잖아

[익명(211.235)]

실존주의는 그래도 나는 분명한 주체다 하는 식인데 카프카 소설에서 과연 주체다운 주체가 있냐 하면 그것도 아닌지라 물론 모더니즘이 느슨하고 모호한 기준인건 맞고

[ㅎㅅㅌ(clxuaruamynq)]

카프카는 실존주의랑은 ㅈ도 상관없다는게 내 생각임. 오히려 실존주의를 전면적으로 반대하는 입장인데 - dc App