[일반] 칸트 좀 아시는 양반들

[호매실금곡동(lolkorggd1202)]

형광펜 친 부분 무슨 말이야..?

윤리형이상학 정초마저 드럽게 어렵네

[儡身(59.13)]

조홧속이다! 이랬지 아버지는 그럴 때

[익명(59.19)]

내장된 네비게이션이 있어서 로터리에서 무한 회전 안하고 잘 빠져나갈 수 있습니다.

[익명(dark7384)]

인간은 도덕적이고 이성적일 때 자유롭다는 칸트식 논리

[익명(223.38)]

우리가 자유롭다고 생각한다면, 우리는 인식계(오성)에서 의지(원인)과 도덕(결과) 동시 인식하고, 반면 우리가 의무에 구속된다면, 감각계와 인식계에 동시에 속할 수 있으므로 사태를 감각계에서만 보는것이 아니라 인식계에서도 파악할 수 있으모로 자기모순이나 순환논리에 빠지지 않는다라는 의미인듯

[익명(221.161)]

밑에 문단에 힌트가 있음. 핵심은 감성세계/오성세계임. 감성세계는 현상계로서, 달리말하면 가능적 무한임. 데카르트의 코기토, 칸트의 선험적 자아, 후설의 선험적 주관, 하이데거의 현존재 모두 이에 속함. 이를 다루는 칸트의 작품은 순수이성비판임. 여기서 '나는 무엇을 알 수 있는가'를 묻는데, 이 다음 물음인 '나는 무엇을 행할 수 있는가, 바라도 좋은가'

[익명(221.161)]

를 묻는게 실천이성비판이고, 윤리형이상학 정초는 이 실천이성비판으로의 중간작업임. 이제 칸트는 순수이성비판에서 예비학으로 마련한 현상세계의 가능적 무한을 넘어서, 실천이성비판에서 현실적 무한, 즉 신과 관련된 문제(도덕신앙)을 다룸. 즉 지성의 12범주가 적용될 수 없는 초험적 세계와 물자체에 대한 논의를 함에 있어서 도덕신앙이 필수적이었던 것임. 올려준

[익명(221.161)]

본문의 핵심은 결국, 칸트의 체계에서 나타나는 가능적 무한과 현실적 무한의 구분임. 플라톤은 이데아를 통해서 사물적인 앎(가능적 무한, 선험적-지성의 12범주의 내재적 사용법)과 도덕,선(현실적 무한, 초험적)이라는 두 영역을 모두 예지세계에 존치시켰는데 반해서

[익명(221.161)]

칸트는 감성세계에 가능적 무한을, 예지세계에 현실적 무한(도덕신앙, 정언명령)을 나누었다는 것임. 그러므로 위의 두 무한자가 마치 어떤 한 세계에만 몰빵되서 순환되지 않는다는 것을 본문이 말하고 있다고 판단됨.

[호매실금곡동(lolkorggd1202)]

고마워 사랑해

[익명(221.161)]

왜냐하면 본문에서 경고한 저런 순환론, 즉 두 세계를 구분하지않고 착종시켜 혼란을 야기한 대표적인 예가 하이데거임. 하이데거는 현실적 무한, 즉 플라톤의 동굴비유에서 '동굴 밖의 세계'를, 예지세계를 부정함으로써 감성세계를 현존재(인간)의 본향으로 삼았는데, 이렇게 함으로써 칸트가 나누었던 앎(의지의 자율도, 엄격히 말해서 선험적 자아의 자율인 바,

[익명(221.161)]

가능적 무한자임)과 현존재의 책임(소광희 교수의 용어로서는 '책 지어진 현존재')을 모두 감성계에 존치시킴으로써 순환론, 아니 더 나아가 의미존재와 사물존재간의 혼용 및 개념의 모호함을 야기했음.