[일반] 최장집 교수 민주화 이후 민주주의가 어떤 점에서 자기 주장이 강하다는거냐

[익명(125.183)]

댓글 늬앙스로만 보자면 주류에서 심하게 벗어났다고 말하는거 같은데

어느 부분에서 그렇다는건지 구체적으로 설명 점 

주화입마에 빠진다는 것도 그렇고 난 읽으면서 상당히 객관적인 지표를 따지면서 

해석했다고 느꼈는데 어느 부분이 그렇다는거? 귀찮으면 페이지 쪽수라도 말해주셈 내가 직접 다시 봐보게 

[익명(119.204)]

여기 마키아벨리 닉쓰는 분이 고려대 정치외교 출신에 직접 지도받은 사람인데 그사람하고 토론하면 될듯? 근데 책 글이 아니어서 짤릴수도잇겄다

[익명(125.183)]

저 아래 글 댓글에서 뭐라 써져있길래 물어봄

[익명(119.204)]

옛날에 얼핏 댓글에 마키가 최장집어쩌고 쓴 기억나는데 찾았다 . 함 읽어봐라
https://m.dcinside.com/board/book/636909?headid=&recommend=&s_pos=-620065&s_type=all&serval=%EC%B5%9C%EC%9E%A5%EC%A7%91

[익명(119.204)]

근데 시발 너무 댓글이 더럽다. 괜히 긁어온듯;

[익명(221.164)]

당연히 사회과학자들이 다 자기만의 근거를 대기는하지 그냥 뇌피셜로 찌부리면 디씨인수준인거고 최장집이 비주류인거는 그의주장 보수양당 한국정치 기울어진 운동장 주장이랑 진정한 진보적 노동정당 창립 주장이 공감을 거의 못받는다는거지

[익명(125.183)]

최장집이 주장하는 어떤 정책 방향성이나 이론 자체가 비주류인건 알고 있는데 내가 궁금한건 '민주화 이후 민주주의'속에서의 해석을 말하는 것, 각종 지표로 상당 부분 객관적으로 지난 30년의 역사를 해석했구나 생각했는데 저 아래 댓글에서는 그렇지 않길래 무슨 부분에서, 어떤 근거로 그렇게 생각하는지 묻는거임

[익명(221.164)]

쪽수가 아니라 그의 주장 자체가 엄청나게 선명하고 적을 많이두는 타입임 당연히 내공 자체야 최고수준이라 고대정외과에는 최장집학파가 크게 성장하기도 했고 후마니타스라는 사회과학 거대출판사도 그쪽계열이고

[익명(221.164)]

아니 최장집 정책이 비주류인걸 알면서 쪽수를 찾아달라는건 머냐 최장집 저서들 자체가 자가복제 심하고 그 코어가 민후민인데

[익명(125.183)]

최장집이 비주류가 되는 부분은 문제점을 해결하는 정책,이론 부분에서 비주류인것 아니냐? 저 아래 댓글단 놈 맞나? 여하간 지난 한국 정치사 흐름을 짚는데 나는 민후민이 객관적을 해석을 제공했다고 생각했고 그렇기에 어느 부분에서 '주화입마'에 빠질 부분이 있는지 묻는 거임

[익명(221.164)]

난 주화입마란 댓글을 쓰진 않았고 최장집은 비주류니 정치학공부하려면 총론으로 시작하는게 좋다고했다 주화입마도 비슷한 의미로 한말이겠지 균형있게 보지 못한다 이런. 당연히 최장집도 자기나름 해석이 있다니까 근데그게 사회현실에 맞냐에 비판이 많다는거고 그의 해석 자체가 구리다는게 아녀 그도 정상급 정치학자임은 맞음

[익명(125.183)]

혹시 그 비판에 관해서 참고할만한 책 아는거 있노? 좀 읽어보고 싶은데

[익명(221.164)]

최장집이 워낙 거대학자라 엥간한 학자들은 다 언급하고 넘어갈걸 같은학교 임혁백도 진보인데 그보다는 보수적이라 게임이론적 관점에서 비판하고 서울대교수들도 비판많이하고

[익명(221.164)]

임혁백 1987민주주의인가? 이게 민후민이랑 배경이 같고 해석이 다름

[익명(221.164)]

https://m.search.naver.com/search.naver?query=1987%B3%E2+%C0%CC%C8%C4%C0%C7+%C7%D1%B1%B9+%B9%CE%C1%D6%C1%D6%C0%C7&where=m&sm=mtp_hty#api=%3F_lp_type%3Dcm%26col_prs%3Dcsa%26format%3Dtext%26nqx_theme%3D

[익명(125.183)]

ㄳㄳㄳ 그 외에도 더 말해줄 수 잇으면 ㄳㄳㄳ

[Machiavelli(redhot27)]

개인적으로 임혁백 교수님보단 최장집 교수님 책을 더 추천함. 둘 다 좌파. 근데 사실 최교수님 학문적 성취에 대한 대우에 비해선 그 후예?들이 잘 되진 못했어. 위에서 말한대로 적이 많..다기보단...있었지. 적이 있으면 애들이 못 커. 그렇더라고. - dc App

[Machiavelli(redhot27)]

민후민 교과서나 입문서로 쓰는 경우가 많던데. 상대적으로 잘 읽히기는 하지만 입문에 적절한지는 잘 모르겠어. 근데 또 다른 적합한 책을 추천하라면, 그건 더 어려워. 비교정치의 입구가 어떤 책이어야 할지는 진짜 모르겠다. 국제정치라면 몇가지 있겠지만.. - dc App

[익명(116.125)]

최장집은 비주류라기보다는 색깔이 선명한 주류라 봐야지. 색깔이 너무 선명해서 행시 답안 쓰기엔 좋지만 입문으로는 부적절함

[익명(175.223)]

대중정당론과 노동자정당에 치우친 해석이라 중립적이라고 보기는 좀 어려워서 입문서로는 배제했음 민후민 비교정치에선 당연히 필독서지만 총론 읽고 추가로 보는게 좋음

[익명(175.223)]

최장집 교수가 주창한 1987년 이후 4당분열의 지역주의 분석 부분은 주류적 분석이고 정확함 단지 대안이 너무 한쪽이라는 것이 단점