소수 의견이기는 한데, 종종 “위대한”이 사실은 개츠비를 비꼬고 한심하게 보기 위해 역설적으로 붙인 거라는 말이 있더라고
온갖 불법적인 일을 하고 유부녀한테 집착하다가 재수없게 총맞아 죽은 개츠비가 어떻게 위대하냐? 는 관점이던데
애초에 사실상 피츠제럴드의 입을 대변하는 화자, 닉 캐러웨이가 책 초반부터 ‘개츠비가 옳았다’고 하거나 후반부에 개츠비를 칭찬하고 이를 잘한 일이라고 생각한다는 거에서부터 저런 해석은 반박되지 않음?
개츠비의 순수하게 희망적이고 낙관적인 태도가 물질만능적이고 위선적이던 당시 사회와 대비되어 ‘위대한’이 붙는다는 무난하고 가장 유명한 해석이 정배같은데
근데 개츠비 개쩌는 부자 아니었음?
맞음 원래 거지였는데 뭔가 뒤가 구린 밀주업 같은 일을 해서 부자가 됨
그런 캐릭터가 물질만능사회랑 대비될 수 있슴?
개츠비가 부자가 되기로 결심하게 된 원인 자체가 돈이 없어서 놓친 여자 ‘데이지’ 때문이고, 번 돈으로 화려하게 파티를 여는 것도 그 소문이 전해져서 데이지가 자신을 찾아오길 바랐기 때문임 자산과 무관하게 개츠비한테 있어서 돈은 목적이 아니라 사랑을 쟁취하기 위한 하나의 수단일 뿐이었음
물론 개츠비가 작중 내내 보여주는 ‘놓쳐버린 사랑과 과거’에 집착하고 무모하게 행동하는 것은 비판점이고, 닉 캐러웨이도 이러한 점을 마냥 긍정적으로 보지는 않음 하지만 개츠비가 죽기 직전~이후 닉의 회상을 보면, 결국 데이지 부부의 비겁한 모습이나 파티에서 앞에서는 개츠비를 향해 고마워하지만 뒤에서는 그를 욕하던 사람들과 개츠비의 순수한 희망이 대비된다 봄
개츠비가 애초에 불법으로 돈을 번 점에서 마냥 선한 사람은 아니고, 금주법과 경제적 호황이 겹친 1920년대 미국의 일면을 대변한다고 보는 사람도 있을 정도로 입체적임 그럼에도 불구하고 그만이 가진 희망과 낙관적 인생관이 그를 결국은 위대하게 만드는것 같음
ㅇㅎ 설명 ㄱㅅㄱㅅ
진짜 누가 그런 낭설을 정설처럼 퍼뜨렸는지 모르겠지만 피츠제럴드 같은 낭만주의자가 개츠비를 비웃을리가... 자조일 수는 있겠지만. 텍스트 내적으로 봐도 닉이 약간 얼빵하게 비치는 구석이 없진 않다만 암만 봐도 개츠비를 조롱하는 소설은 아님. 그렇게 읽은 애들이 지나치게 끼워맞추는 거고
근데 사실 소설 제목 자체는 편집자가 붙인거라서
아 그것도 그렇네
로이스 타이슨의 비평 이론의 모든 것 ㄱㄱ 개츠비에 대한 다양한 해석을 맛 볼 수 있음
오 한 번 봐야겠다 ㄱㅅㄱㅅ
책 존나 벽돌임 시발
ㅋㅋ 각 파트 뒷 부분만 읽으셈
당시 시대상 생각 안 하고 그냥 자기 감정에 따라 관점을 정해놓고 보니까 생기는 문제
나도 절대 동의할 수 없음
ㅋㅋㅋㅋㅋ이건 아니야… 나도 예전에 읽은 거르 흐릿하지만 개츠비가 긍정적 면만 있지는 않지먼 서술자는 개츠비를 존경함 장례식에서도 씁쓸해하는 느낌인데
요즘 느낌으로 말하면 "낭만의 개츠비" 느낌 아닐지ㅋㅋ