스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
책을 한참 멀리하다가 한강 작가가 노벨상을 받았다길래 친구들끼리 북클럽을 만들어보자고
농담처럼 이야기를 꺼냈었어
그냥 지나가는 이야기였는데 같이 있던 친구 하나가 채식주의자를 사서 읽었는지
나도 읽어보라고 빌려줘서 읽게 되었지
챕터 3개로 되어있는데 나중에 보니 연작 소설이라고 하더군
첫 챕터는 가장 짧기도 해서 하루저녁에 다 봤어. 잘 읽히긴 하는데 상당히 불만족스럽더라
이게 왜 대단한 작품일까란 생각이 들더군. 너무 건조하다랄까
두번째 챕터는 첫번째 보다 흥미롭게 보았어. 하지만 첫 챕터처럼 주인공이라고 해야하는
여자에 대한 이해는 할 수 없더군. 첫 챕터와 달라진 남자, 화자에 대한 입장도 역시 이해가 안됨
그래도 워낙 자극적이고 빠르게 진행되서 술술 읽히긴 했어
마지막 챕터는 드디어 문학다운 느낌이 들고 조금 난해해지긴 하더라
확 이해가 된다는 느낌은 아니지만 첫 두 챕터에 비해 그래도 이해하려고 노력할 여지는 생기는 그런 느낌이었음
그래도 작가가 뭘 말하고 싶은건지는 끝까지 모르겠더라
다 읽고 찜찜한 마음이 들긴 했지만 챕터가 진행될수록 복잡해진다는 느낌이 들어 흥미롭게 보긴 했어
왜 찜찜한지 생각을 해보니 내가 남자라서 그런게 아닐까하는 생각밖에 들지 않더군
소설에 등장하는 남자들은 다 자기중심적이고 단편적일 뿐이야
남편 1은 그냥 이기적인 나쁜 놈이고
남편 2는 예술하는 변태인 나쁜 놈이고
남편 3은 자식한테 손찌검이나 하는 나쁜 놈이고
의사쌤은 단순히 권위적으로 묘사될 뿐이고
그에 비해 여자들은 복잡하지
그녀들이 그렇게 된건 단편적인 남자들의 영향으로 만들어진 복잡한 결과라고 말하는거 같더군
해외의 유명한 상을 받은 작품이고 노벨 문학상을 받은 작가의 작품이라고는 하지만
난 잘 모르겠네. 나중에 기회가 된다면 다시 읽어보고 다른 감상을 할지도 모르겠지만
(혹은 그녀의 다른 작품을 접해보고 난 다음에)
책이 처음 나온 2000년대 후반 , 70년 생인 작가의 작품이라면
조금은 시대에 뒤쳐진 , 본인들은 실제로 겪지 않고 주변에 일부 사례들을 모아
과부장적 사회에 대한 괜한 피해의식을 가진 일부 여성들을 위한 소설이 아니였나 싶다
한줄평. 80년생엔 김지영이 있었으면 70년생엔...
채식주의자도 이방인처럼 메타포로 생각해야지, 채식주의자가 가부장제 비판하는 소설이라는건 이방인이 인종차별 비판하는 소설이라는 말처럼 나한테는 느껴짐...
엄청 오래전에 이방인을 봤던지라 기억이 안나네. 흥미롭게 봤던 기억이 있던지라 말나온 김에 다시 한번 보고 두 소설을 좀 비교해서 생각해봐야겠다
남성 권위 억압 없으면 몰루 글씀?? 해리포터에서 볼드모트없으면 안 되는 거랑 똑같음 반지의 제왕에서 사우론 없어봐 그냥 프로도나 아무나 한명잡아서 반지던지고와 하면 많이 걸어서 반지를 화산에 던졌다 끝 일케 됨ㅋㅋㅋ 여성의 정체성은 남성의 억압으로 형성된다 즉 가장 내밀한 본질에 남성이 있다이거임
ㅋㅋ 이렇게 이해하니 좀 이해가 되는거 같은데 ㅋㅋ 워낙 여성 작가 작품은 안 읽는지라 여얄못 인증했네
해당 댓글은 삭제되었습니다.
후기 보고 옴. 확실히 한강 작가가 글을 잘 쓰는듯. 챕터마다 느낌이 확 달라지고 성격이 달라지는데도 몰입력은 장난 아니더라.
난 비건, 에코ㅍ미, 남성폭력, 여성억압 뭐 이런식으로 고의적으로 몰아가는 평 ㅈ같음. 예를들면 이런 책 "한강, 채식주의자 깊게 읽기"
뭔가 그런게 조금씩은 있는데 딱 이거다 싶은건 없다랄까? 영혜에 행동에 대해선 그냥 꿈이다. 이해할거라 생각하지 않는다 이렇게 쉽게 끝내고 그 상대들에 대해선 너무 쉽게 이야기 한다는거지. 그에 비해 언니만 다양하게 이야기 해주니 마초인 내가 읽기엔 불편햇다가 내 평
여성계, 페ㅁ 출판계에서 고의로 입맛대로 몰아대는거 지적한거임. ㅇㅇ
음.. 이런 평은 어쩐지 문학을 너무 드라마로서만 소비하는 게 아닌가하는 생각이 듭니다. 물론 이게 잘못되었다는 건 아닙니다.
너무 오랜만에 독서라 감수성이 좀 메말랐을수도 있습니다. 하는 일도 점점 극 T로 만드는 일이라... 더 많이 읽고 조금씩 후기 남겨 볼께요
형부도 그냥 나쁜놈이라기엔 깊이있는 인물인데... - dc App
언니도 선한 인물로 그려지진 않지만 적어도 사회질서를 직접적으로 망가뜨리는 역할로 나오진 않고, 다짜고짜 손찌검 하는 아버지, 와이프를 인격적으로 대하지 않는 남편, 예술이란 명목으로 성욕에 미쳐서 파탄에 이르게하는 형부 정도로 악하게 그려지지도 않음. 또한 주인공 여자도 새를 죽이니 뭐니 하지만 그뿐이고 적어도 나름의 신념을 갖고 살아가는 인물로 그려지지. 그게 선한가는 둘째치더라도. 그러니 한쪽으로 치우친 소설 맞고 작가의 역량 부족 맞음.
하나하나 메타포가 없단 말이 아님. 그럼 메타포랑 작가의 가치관만 그려지면 좋은 작품일까. 작가가 애쓴 작품은 맞다