[일반] 독서할때 ai를 활용하는것이 괜찮을가요?

[익명(relevant7518)]

해설서도 찾기 어렵고 고난도 철학책이면 해설서도 이해가 어렵기에 ai를 활용해서 독서를 하고있는 독서 초보인데 괜찮은 접근 방식일까요? 

[Grundrisse(pendulum31)]

아니요

[Grundrisse(pendulum31)]

ai가 구라를 존나 태연하게 칩니다

[익명(relevant7518)]

어째서인지 알려주실수있으신가요?? Ai면 인터넷지식을 종합해서 설명해주는것일텐데 그정도면 싱뢰가능하지 않을까요?

[Grundrisse(pendulum31)]

예를 들어서 막 존재하지 않는 저작을 언급하지를 않나 루트비히 포이어바흐를 물었는데 안드레아스 포이어바흐를 말하지를 않나...

[익명(relevant7518)]

대부분의 철학책은 학자마다 주장하는 정론이 확실하니 괜찮지 않나요? 소설같은경우 프랑켄슈타인마냥 해석이 갈리는 경우가 많더라도 말이죠

[익명(relevant7518)]

그럼 질문을 구체화해서 질문하는거라면 괜찮을까요?

[Grundrisse(pendulum31)]

질문이 구체화될수록 구라와 헛다리 짚기를 더 잘 시전합니다

[익명(relevant7518)]

일단 의견 감사합니다, 독서를 하며 독서를 돕는 ai가 거의 없어서 만들어보고싶기도해서 제가 직접해봤는데 그런 오류가 있겠군요 해설서위주로 학습시키고 맥락따라 해석하는 ai가 필요하겠네요

[익명(116.36)]

제가 조금 공부 열심히한 철학학사인데 제 수준에서도 오류를 많이 발견할 수 있습니다. 그리고 철학은 정론이 갈립니다.

[익명(relevant7518)]

철학에서도 특정학자가 주장한것을 어떤 사람들이 어떻게 해석하냐에 따라 갈리는걸까요? 아니면 특정학자의 주장내에서 그 철학자가 주장하는 중심구조가 갈린다는걸까요?

[익명(116.36)]

두 질문의 차이를 모르겠네요

[익명(relevant7518)]

해석을 타인들이 관점에 따라 다르게하냐 vs 본인이 한말이 스스로에게 모순되는 경우냐

[설진기(8w7gpdmt5stj)]

원서 읽을 때 헷갈리는 거 번역 해설해달라고 하면 그건 좀 잘 하더라구용 그것도 오류가 없는 건 아니었는데 도움이 많이 됨

[익명(relevant7518)]

의견 감사합니다

[익명(dark7384)]

fact에 대해 물어보면 틀린 경우가 많고, 내 생각이나 의견에 대해 토론할 때는 좋음. 칸트의 이런이런 주장에 대해서 알려줘~~ 이러지 말고, '칸트는 물자체에 대해 ~라고 말했는데 내 생각엔 ~ 같은데 그렇지 않아?' 이런식으로

[익명(dango30)]

그런 정보 물어보는 용도보단 책 읽고 내생각 감상쓰고 토론하는 식으로 쓰니까 좋음

[바치쿠소(negative3515)]

레퍼런스 엄밀하게 체크해서 답해달라는 프롬프트 넣으면서 물어보면 ㄱㅊ음

[익명(115.138)]

프랑켄슈타인이 해석이 갈리는데 철학이 명확하다라.. - dc App

[익명(fond5261)]

우선 써보셈 대실망하고 거의 안쓰게 될 거임

[익명(118.235)]

그냥 영어 해설 사이트에서 구글 번역기 켜놓고 보는게 나음