스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)

3bbbc077bcd93ef179a6d7b615dc203f564fb5808d01dd79499a92a1dbde5167d27105

이솝 우화


우화란 무엇인가?

인격화한 동식물이나 기타 사물을 주인공으로 하여 그들의 행동 속에 풍자와 교훈의 뜻을 나타내는 이야기. ≪이솝 이야기≫ 따위가 여기에 속한다.
—표준국어대사전

우화엔 풍자와 교훈이 있다고들 한다.


그럼 이렇게 생각할 수 있다.


결국 교훈팔이면 노잼 아닌가? 교훈 out!

2ab8c432fcdb35a769bac5f84380706a035d4bbfbd3587e22a94d517841d8b304a328be51fe3c82992867898

(흐뭇)


근데 이상한 것이 있다.

이솝의 우화 중 "소몰이꾼과 헤라클레스", "디오게네스와 대머리" 같은 건 교훈이 없다.

어?

그렇다면 모든 이야기가 교훈을 담고 있다고 봐도 되는 걸까?

아니라고 생각한다.

이야기 그 자체로서 봐야 한다고.


카뮈는 "시지프 신화"에서 이리 말한 적이 있다.

문학은 철학과 달리 보여주는 것이라고.

카프카의 "변신"이 명료한 답안이 아닌 여러 해석이 있는 이야기인 것처럼.



예로 천문학자란 우화를 보자.

7fed8273b5806af251ef81e54283726e02ed656d38d3db936312785d83a7db4c3d5a


대충 별을 보다가 구덩이에 빠지는 것을 조소하는 이야기다.


근데 이와 비슷한 일화가 있다.

7fed8273b5806af051ee87e74785776f13589cf1baa783c426f76298fdcc4b718a30

탈레스의 경우다.


그렇다면 이 우화의 교훈대로 탈레스는 우스운 사람일까?


오히려 이 이야기는 행인의 경우를 조소하는 것이 아닐까?


다른 이야기를 보자.



황금 사자를 발견한 사람이란 우화가 있다.

7fed8273b58069f151ef85e44484716ab72c93cfb1a1b56f8e013361072bdfa9e61a

대충 황금 사자를 발견했음에도 무엇도 하지 않고서 있는 사람의 이야기다.


이와 비슷한 단편이 하나 있다.


3ab4ef7eb58276b660b8f68b12d21a1de345354a5168

카프카의 시골의사다.


황금 사자를 환자로 바꾼다면?


사람은 어떤 사태, 그것이 행운이든 불행이든 벌어짐에도 그 무엇도 할 수 없는 것이 아닐까?

결국 모호한 태도를 취하며 자포자기만이 가능하지 않을까?

그렇기에 황금도, 하녀도 유린당하고서 자조하는 것이 인생일까?




이야기의 해석이 달라짐에 따라 인상도 달라진다.

물론 이 우화들과 달리 교훈이 비교적 이해가 되고 명확한 우화도 많다.

그러니 마야콥스키처럼 교훈을 이야기에서 던지라곤 하지 않겠다.

그러나 자기 자신이 직접 읽고서 판단을 내리는 것은 어떨까?

천병희 센세도 읽고서 후회는 안 한다고 하니

개꿀잼 이솝 우화 읽어보쉴?

- dc official App