[일반] 채식주의자 읽은 분들아

[익명(112.153)]

https://m.dcinside.com/board/reading/704089

스포) '채식주의자' 확 깨는 장면 때문에 더 못 읽겠다...

링크글 보고 너무 깨서 그런데 설명 좀 부탁한다;

저 모순에 대해 책에서 부가적인 설명, 최소한 암시가 나옴?

이렇게 치명적인 지적이 왜 이제야 나왔는지 모르겠네.

정말로 작가가 저 모순을 알고 쓴 건 맞나? 너무 실망스럽다.

- dc official App

[11(112.149)]

영혜란 인물은 이상적 인물도 아니기때문에 그게 옥의티가 아니고 의도한거였어도 해석에 문제없음 오히려 복선이지. 우유없는 샤베트면 말할것도 없고

[익명(112.153)]

??샤베트는 일반 아이스크림이랑 대놓고 다른데 그걸 언급도 안했으면서 독자가 찰떡같이 알아들어야 하는 것도 이상하고. 게다가 저런 명백한 모순이 나왔으면 주변인물이 비웃는 등 어떤 식으로든 표현했어야 한다고 생각함. 비건을 표방하는 인물이 아무렇지 않게 아이스크림을 먹고 끝까지 아무 언급 없이 넘어가고 모든 걸 독자한테 맡기는 게 대체 뭐냐...? - dc App

[원더키디(2020wonderkiddy)]

처제가 형부랑 세수도 하는 판국에 채식주의자가 아스크림 먹는게 대수냐

[익명(112.153)]

고증 문제랑 불륜 문제는 아예 다르지 - dc App

[원더키디(2020wonderkiddy)]

형부랑 잠도 자는 애가 뭔들 못하겠냐 심지어 식물도 되는데 ㅋㅋㅋ

[원더키디(2020wonderkiddy)]

그리고 아스크림만 핥은게 아니라 죽은새 피도 핥잖아? 새 나오는 장면은 참 해석의 여지가 많긴 하다만

[원더키디(2020wonderkiddy)]

책을 읽어봤는지 안봤는지 모르겠지만 나는 이 책을 엄청 재밌게 본 입장에서 여주가 그 새의 피를 핥은 정도가 아니라 모가지를 뜯어 먹었다고 해도 하나도 이상하지 않음 ㅋㅋ 그래서 아이스크림 먹은 정도는 뭐 전혀..

[익명(discount5856)]

왜 지가 안먹는다고 하지도 않은 거 먹는 거에 실망을 하는거노 왜 우유 들어간 아이스크림을 (x) 아 걍 마시는 우유만 안먹는 년이구나(ㅇ)

[익명(112.153)]

계란은 안먹고 카스테라는 사먹을 병신년이네 걍 - dc App

[익명(discount5856)]

니가 걔한테 그거 우유 들어간건디 하면 흑염소 한약처엄 다 뱉을지도 모른다ㅇㅇ

[익명(211.185)]

그냥 작가가 몰랐더 거인 듯

[익명(112.153)]

진짜 시발인데 이건ㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App

[익명(118.235)]

하나도 안중요한 장면같은데 근들갑은 씹.. 한강이 알았든 몰랐든 댓글 말대로 이상적 인물도 아니고 걍 등장인물이 몰랐나보다 하면 될거가지고 ㅋㅋ

[익명(112.153)]

대놓고 앞뒤도 안맞고 작중인물 누구 하나 신경 안쓰는데 그걸 독자가 넘어가줘야 할 이유가 있음? - dc App

[익명(118.235)]

대체 등장인물이 완벽하게 채식을 하는게 뭐가 중요한건데

[익명(112.153)]

완벽하게 채식하는 게 작중 주요 갈등원인인데 그 원인이 되는 주인공이 아무렇지 않게 그 원인과 모순되는 행동을 하고 끝까지 그것에 대한 아무런 설명이 없다? - dc App

[익명(112.153)]

무슨 소설이 이렇게 일관성이 없냐? 최소한 작중인물 하나는 그걸 인식한다고 쓰든가 - dc App

[익명(118.235)]

의도는 완벽한 채식이어도 무지할수도 있지 소설의 완결성이랑 뭔 상관이 있는건가 싶음

[익명(112.153)]

등장인물이 무지한거면 그렇다고 티내는 연출이 하나라도 있든지, 이러면 이 기본적인 걸 작가도 몰랐다고 의심할수밖에 없는 정황이라니까? - dc App

[익명(118.235)]

당연히 몰랐을 가능성이 높겠지만 그냥 좆도 중요한 요소가 아니라고 ㅋㅋ

[익명(112.153)]

아니시발 아이스크림에 우유 들어갔는지도 모르는 작가가 채식주의자 소설을 썼다고?? 최소한의 고증조차 못지킨 건데 이건? - dc App

[익명(118.235)]

아 문학 존나 이상하게 감상하네 뭔 고증 이러고 있노

[익명(112.153)]

당연히 앞뒤 안맞게 써있으면 고증 얘기 꺼내게 됨ㅇㅇ - dc App

[익명(112.153)]

판타지소설도 주인공이 마법 안 쓴다고 스스로 선언해놓고 다음화에 마법쓰면 말 나옴 - dc App

[익명(118.235)]

님은 걍 장르소설 읽으셈 폄하하는게 아니라 그게 님한테 맞을듯

[익명(112.153)]

소세키나 디킨스 같은 순문학은 잘만 읽음ㅇㅇ - dc App

[익명(118.235)]

잘 읽히기야 하겠죠 어떻게 읽냐가 문제지 ㅋㅋ 감상하는법 자체가 이 글만 봐도 ㅈㄴ 피상적이구만

[익명(112.153)]

애초에 맞게 쓰든가ㅋㅋ 이상하게 쓰고 그거 지적하면 피상적이라고 하고 책쓰기 참 편할듯 - dc App

[익명(112.153)]

결국 너도 반박할 말이 없으니까 비난으로 넘어가는 거 아님? - dc App

[익명(112.149)]

뭐가 편해 오히려 이딴 사소한걸로 물고 늘어지는 사람들 있어서 참 불편하겠다 싶은데 문학적인거, 작가가 하려는말이랑 하나도 관련없는 요소에 집착하는게 피상적인거 맞는거 같구만

[익명(112.153)]

달을 가운데손가락으로 가리키면 당연히 신경쓰지 - dc App

[익명(125.188)]

비난을 하기 위해 꼬투리 잡고 늘어지고 있으신 것 같아요. 가끔 내 의견을 밀어 붙이기 위해 작은 흠을 크게 파고 들려하는 경향이 모두에게 있죠. 이런 딜레마에 빠져서 크게 보지 못하고 있으신 건 아닌가 싶습니다. 실수일 수 있지만, 의도일 수 있고, 그저 사소하게 넘어갈 수 있는 문제일 수도 있죠.

[익명(112.153)]

최근 몇년간 고전 포함해서 몇백권은 읽었는데 이렇게 명백한 오류가 황당해서 물고 늘어지는 건 이게 처음임 - dc App

[익명(221.138)]

한강 소설은 감성으로 읽는 거임 장치로 읽는 게 아님

[익명(121.173)]

작가라는 사람이 정말 그 정도로 허술할까? 그냥 암시를 안 했다고 본다

[익명(39.7)]

난 그냥 입벌려 탕슈육 들어간다에서부터 어설프게 느껴지던데ㅋㅋ

[익명(origin9794)]

나도 별 생각 없이 넘어가긴 했는데 한강이 글 대충 쓰는 작가도 아니고 아이스크림이 유제품을 모르는 것도 아닐테고 인터뷰가 시급하다