[일반] 그냥 서양철학은 서양철학사로 시작하면 되는거지?

[익명(inhibit8199)]

입문 기준으론 그게 맞나? 지금 뭐하나 아는게 없어라 가꼬.

- dc official App

[익명(118.220)]

난 그게 좋은거 같음. 사람들이 왜 그런 생각을 했냐에 대한 이해는 언어적/역사적 맥락 없이는 불가능하다고 봄.

[익명(118.220)]

플라톤의 생각은 아테네가 전체주의/공산주의 국가인 스파르타에 졌을 때 했고(이거보다 파르메니데스가 더 중요하다고 생각하지만) 아리스토텔레스는 기계가 별로 없이 움직이는 대부분이 생물이던 시대에 했고, 스토아/에피쿠로스/키니코스 학파는 더이상 내가 속한 문화사회권이 세상의 전부가 아닌 헬레니즘 시대에 생겼고, 스콜라철학은 로마가 사실상 멸망한 상태에서 그 정신은 계승하고자 하던 시대에 생겼고 근대철학은 과학이 발전하면서 자연현상을 기계적으로 분석하기 시작하면서 생겼고... 이런 걸 이해해야 그 시대 철학자가 왜 그런 생각을 했는지 이해 가능하다고 봄

[익명(118.220)]

철학이 어려운 이유는 생소한 개념이 많이 나와서고, 그 생소한 개념이 많이 나오는 이유는 현대에는 필요 없지만 그 시대 사람들이 세상을 이해하기 위해서 풀어야 할 과제들이 있었기 때문임. 예를 들면 왜 플라톤의 이데아나 아리스토텔레스의 보편자/이성혼의 개념이 필요했냐 하면, 첫 번째로 언어적인 이유(착각) 때문에 파르메니데스가 '모든 것은 변하지 않는다'라는 말을 때려 박았는데, 그리스는 중국처럼 자기 빼고 다 야만인이라 생각했기 때문에 그리스어로 만든 논리가 진리를 제일 잘 반영한다고 생각했기 때문임. 이런 이유로 수학보다 언어로 하는 변증법을 더 중요한 진리 추구 도구로 보았고(이성과 오성), 현실은 변화하니 가짜고 현실처럼 변하지 않는 무언가(이데아, 보편자)가 실존한다고 믿게 되고,

[익명(118.220)]

언어를 공유하는 것을 진리를 공유하는 것(이성, 이성혼)이라고 착각함에 따라 생겨난 논의들이 있는거임. 물론 여기까지 말한 건 내가 책을 읽으며 느낀 내용이지 오피셜은 아닌데, 아무튼 나는 서양철학사를 읽으면서 이런식으로 맥락을 정리할 수 있었음. 이러한 맥락이 정리되지 않았다면 나에게 서양철학은 이해되는 무언가가 아니라 외워야하는 무언가였을 거임

[익명(inhibit8199)]

맥락 없이 하면 어렵긴 하지 ㄱㅅㄱㅅ - dc App

[익명(106.101)]

진지하게 한국이나 일본에서 나온걸로 시작하셈 철학사 이것도 역사랑 다르게 하나의 학문처럼 돼서 아무리 잘된 번역보다 같은 언어로 쓰인걸로 입문하는게 좋다는 생각임 - dc App

[익명(106.101)]

또 괜히 칸트로 시작하지말고 자유주의의 흐름 이런 주제로 시작하는거 추천 - dc App

[익명(inhibit8199)]

ㅋㅋ 맞지 - dc App

[익명(somai)]

서양철학사 사실 “입문“으로는 부적합한 거 같고 (전공자들도 들춰보기 귀찮아하는 7~800 페이지 벽돌을 추천하는 거니까) 철학이라는 학문이 당최 무슨 문제를 다루는 건지 설명해주는 책들이 초입으로는 좋다고 봄..

[익명(somai)]

나이젤 워버턴 책들이 자주 추천되던데 그것도 좋고 교유서가 첫단추 시리즈에서 나온 에드워드 크레이그 이것도 좋음

[익명(inhibit8199)]

음음, 그것도 맞긴 하지 ㄱㅅㄱㅅ - dc App