[일반] 니체의 안티크리스트를 읽고 느낀점

[1Q84(jurine12)]

예수는 인류의 죄를 구원하기 위해서가 아니라,

그가 말한 아가페를 “실천”하기 위해 십자가에서 죽은것이라

보는게 니체의 관점으로 보임

반면 니체는 바울신학부터는 부정함.

예수는 자신의 가르침대로 살아간 것이 맞는데,

바울이, 그 뒤로 사제들이 죄 라는 개념을 고안해서

전사처럼 힘이 없는 사제들이 

“너넨 아픈 사람이구나 이리오렴” 하면서

거짓된 죄의식을 사람들에게 주입시켜

그리스도교 자체는 병든 것이라고 봄.

- dc official App

[익명(geology6338)]

바울을 크리스트교를 첫빠따부터 망쳐버린 놈이라는 시각도 간간히 나옴

[익명(geology6338)]

다만 바울이 없었으면 예수? 지금도 몰랐을 듯 대충 묵자 정도 인지도로 듣보 아니었을까

[익명(211.197)]

바울 없었으면 기독교는 걍 유대교 예수파 아닌가

[익명(49.165)]

본질에 대해 논하는데 '바울이 없었으면 예수 아무것도 아님' 이러는 애들 뭐냐ㅋㅋㅋ

[익명(59.19)]

바울시혁 없었으면 예진수 이만큼 유명해지지도 않았다.

[익명(side4409)]

등단 작가세요? 좀 치네

[눈꽃과이야기(probe2813)]

오 - dc App

[그웬충(a0403dw)]

자칫 니체가 예수가 말한 가치를 옹호했다고 오해하기 쉬운데 니체는 예수가 말한 가치 자체도 철저하게 부정함. 다만 예수 삶의 태도를 부정하는게 아닐뿐