[일반] 방금 독자 수준에 대해 쓴 글 왜 삭제했냐?

[D(118.176)]

글 재밌어서 댓 달고 있었는데

[익명(183.96)]

완장이 삭제 ㅠ

[D(118.176)]

너 글쓴애야?

[익명(183.96)]

댓글 달려서 신나서 왔더니 삭제됐더라. 여기 댓글 달아봐. 이것도 지우면 완장은 인문사회 논픽션에 열등감 있는 걸로 알겠음!

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 고차원적 사고력을 요구하지 않는 문학은 지능이 상위 60%(평균 20~50%, 고급독자 9% 이내)여도 꾸준히 읽을 수 있지만, ㅡㅡㅡ 나도 예전에 이런줄 알았는데 이거 아님. 특히 영미권에 철학, 역사, 종교 온갖 배경지식을 전제로 독자를 심리를 이용해서 다층적으로 해석가능한 주제를 던지는 문학들은 쉽지 않아. 그리고 이런 책들 생각보다 많음

[익명(183.96)]

어 글 썼다가 삭제된 사람이다

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 글 아깝다.....꽤 각잡고 썼던데

[익명(183.96)]

<불편한 편의점> 같은 문학을 읽을 수 있는 ‘최소’ 지능인 것이고 문학의 상위 티어는 당연히 높을 수밖에 없음. 왜냐하면 괴물 같은 0.1%들이 뛰어드는 곳이 문학을 포함한 예술이기도 하고, 지능이란 게 사실 다중지능인지라.

[익명(183.96)]

완장이 왜 지웠나 궁금하긴 함 ㅋㅋㅋㅋ

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 나도 문학의 재미란걸 최근에 다시 알게 돼서 영미권 현대 작가들 소설 중에 꼭 배경지식만이 아니라 문체 자체가 쉽지 않는 작가들도 있더라고. 안읽힌데 버티면 끝부분에 주제가 매직아이 처럼 한순간 떠오르다 끝나버림. 코맥 맥카시도 그렇고, 당장 존 밴빌 <바다>도 그렇더라고. 여튼 나도 책 읽도 구글링하다 독갤 유입 됐는데, 여기 서평들 덕에

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 손안가던 책도 읽데 되고 유익했음

[익명(39.118)]

글 봤는데 혹시 어느 인지과학 연구에서 가져온 거임? 구체적인 수치와 같은 부분 말이야.

[익명(118.235)]

시즌 1659831549호 독자수준타령하는 병신새끼 선민의식으로 가득차서 또 뭐 염병떨다 갔나보네 돈.까스하고 손잡고 그놈의 밀도의 나라로 좀 쳐 꺼져라

[익명(dango30)]

글삭당할만하네

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(118.235) 내가 괜히 진지하게 반응한거였군

[익명(222.234)]

[익명(183.96)]

그런데 완장이 이건 왜 안 지우지? 내가 쓴 그 글은 1분도 안 되어서 쏜살같이 지우던데 정말 인문사회 논픽션 독자에 열등감 있나? ㅋㅋㅋ

[익명(183.96)]

@ㅇㅇ(39.118) 독서와 지능에 대한 인지과학 연구(인문사회 논픽션과 문학에 각각 요구되는 지적 능력의 차이, 그러므로 문학 독자가 더 저변이 넓다는 결론, 지능이 평균보다 낮으면 독서에 어려움이 있다 등)는 존재하지만 구체적인 수치는 대략 추측한 거라 뇌피셜임

[익명(183.96)]

@ㅇㅇ(118.235) @ㅇㅇ(118.235) 돈.까스는 누구야? 그 글 보지도 않은 네가 대략 짐작하면서 선민의식과 염병밖에 상상 못 하는 걸 보면 네 독자 수준 잘 알겠다

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 너가 가져온 내용 자체가 썰릴만 하네. 난 그걸 유하게 반박한거고.

[익명(183.96)]

@ D(118.176) 어떤 점에서 썰릴 만해? 나도 네 의견 다 동의하는데? 문학이 고점부터 저점까지 스펙트럼이 훨씬 더 넓으니까 진입장벽이 낮은 건 당연한 거 아니냐?

[익명(183.96)]

그리고 내 주장에서 핵심은 문학이 인문사회 논픽션보다 열등하단 것도 아니었는데 평소 네 관심사가 그쪽이니 네가 거기에 확 꽂힌 거지.

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 넌 문학독자, 비문학독자 이분법화 하는 것부터 오류야

[익명(183.96)]

왜 오류지? 현실적으로 봤을 때 이미 그렇게 시장이 나눠져 있고, 실질적으로 그들을 나눠서 독서에 요구되는 능력의 차이가 있음을 연구한 결과가 존재하는데 왜 현실을 부정하지?

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 나누는 것과 이분법화 하는 건 다르지. 둘의 차이가 뭔지 생각해봐

[익명(183.96)]

나는 이분법한 게 아니라 나눈 것. 내가 그걸 모를 것 같아? ㅋㅋㅋ 그 글이 왜 불편해서 삭제됐는지 알아? 수치가 뇌피셜인 것도 있지만 더 핵심적으로는, 지적 겸손함 없이 자기가 이해할 수 없는 사고방식의 사람들, 특히 철학 등 인문사회 논픽션 독자들의 책감상에 대해 강한 불편함을 느끼면서 정신병자의 헛소리라 공격하거나 삭제하는 행태를 비판해서 그럴걸

[D(118.176)]

@ㅇㅇ(183.96) 이분법적 사고의 뜻을 찾아보고 생각해봐. 네가 하는 모든 말의 전제가 이거야.

[익명(183.96)]

인문사회논픽션이 문학보다, 그리고 논픽션 독자들이 문학독자들보다 낫다고 얘기하려는 의도는 없었는데, 평소에 그렇지 않다고 믿으면 긁히는 거지 ㅋㅋㅋ

[설진기(8w7gpdmt5stj)]

[D(118.176)]

[D(118.176)]

@D(118.176) 내가 달았지만 이 디씨콘 개귀엽넼ㅋㅋ