[감상✍] 토머스 렘케, 생명정치란 무엇인가 읽어봤는데

[Fratern..(guillotine1789)]

스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)

대략 푸코, 아감벤, 네그리/하트에 대해서 설명하는 파트는 읽을만 한데, 나머지는 굳이 안 읽어도 될 것 같음..

전반적으로 왜 이게 생명정치지? 싶은, 분자정치니 에토스정치니 하는 내용들에 대한 해설은, 이게 정말로 푸코가 의도한 '생명정치'가 맞기나 한가 싶음..

철학적 전문용어로서의 '생명정치'와, 문자 그대로의 생명+정치에 대한 해설이 좀 혼란스러운 느낌

[ㅅㄱㅅㄱ(carlsa123)]

나 이 책 생명정치 아무것도 모르는 상태에서 생명정치 개념을 알고 싶어서 읽은 적이 있었는데 너무 넓게 범위를 다뤄서 좀 혼란스러웠음…

[Fraternite(guillotine1789)]

그냥 진짜 딱 저 세 장만 읽어도 건질건 다 건진게 아닐까.. 싶은

[익명(61.78)]

그냥 니가 좁게 생각하는거야. 최소한 강의록 책으로 나온 시점부터 지금까지 연구동향만 잡아도 스펙트럼이 상당히 넓어졌음.

[Fraternite(guillotine1789)]

스펙트럼이 넓어졌단건 알겠는데, 적어도 저자가 소개하고 있는 주제들은 최소한 '푸코가 의도한' 생명정치 개념이랑은 별 상관이 없는 것 같음..

[익명(118.47)]

그야 책의 주제는 생명정치지 푸코의 생명정치가 아니니까. 부제만 봐도 알수있듯 푸코는 시작점. 개론인만큼 넓게 생명정치로 볼 수 있는걸 다 한번 훓어보는거.

[Fraternite(guillotine1789)]

ㅇㅇ 그래서 솔직히 저자가 소개하는 다양한 생명정치에 대한 논의에 대해 전반적으로 좀 회의감 들더라. 대체 이양반들은 무슨 소리를 하는건가..싶어서. 오히려 책에는 언급 안됬지만, 인구에 대한 통치성이라는 측면에서는 이언 해킹이 훨씬 생명정치 개념을 엄밀하게 발전시킨 듯..

[익명(1.216)]

책에 나온 애들은 그 누구보다 푸코적이야. 내가 뭘하든 니들 멋대로 불러도 좋다. 암튼 내가 쓰는거 가지고 뭐라하지마셈이라는 푸코적인 정신에서...