한강이 채식주의자를 쓴 게 06년도인데
그 때의 비폭력 식물성을 19년동안 갱신도 못하고
아직도 그 작품 그늘밑에서 질질 끌려다니는 주제에
예술가로서 자의식도 없고 가오도 없는 애들뿐임
수 년째 공회전하는 담론에 균열 낼 배짱도 없고
문학 바깥에서 투사가 되길 개의치 않으면서(트위터 내에서만)
정작 5년전에는 집을 어지르는 자기 아들을 변기에 처박아 물을 내리는 상상을 하는 내용에서
5년 뒤에는 자신이 낳은 아기를 바닥에 던져 으깨버리는 내용 정도의 차이만 벌렸음 5년동안.
재현윤리를 다루면서 남작가들 골로 보낸건 따로 이야기 안함 지네들이 잘못했으니까. 근데 그 빈자리를 메우지도 못한듯?
이런건 평론이 다뤄줘야 하는데 정작 평론가들이 오토픽션 재현윤리에 대해 고찰하지도 않았고 여성주의 작품 뒤꽁무니나 쫓으면서 축전식 비평따위나 써댔기에 그들 스스로 권위 내려놓은지도 오래임 적어도 비평가랍시고 트위터에서 떠들어댈 만큼 그들이 역할에 충실했다고 생각하지 않음
한국문학 뭐가 망함? 한 강이 노문상 받고 박상영이 맨부커 노미네이트됐는데?
그게 문제임. 국제 상의 시끌벅적한 권위가 문학의 문제의식을 쉽고 설득력있게 지워버리거든. 노문상으로 이대로 괜찮은가? 하는 질문을 뭉개는 것 역시 노벨상 컴플렉스의 연장선상 아닐까 싶다. 적어도 종사자라면 다른 목소리도 낼 필요가 있지 않나? 등단 - 국내 수상 - 해외 수상 이 흐름 속에 스스로들을 가두고 내면마저 제도화 한 것은 아닌가? 따져볼 필요가 있다.
그리고 한국말 존나 못쓰더라 이건 젊은 시인들부터 어휘력이 개박살났고 소설가들은 더 심함.거의 모든 언어가 사회적 기호로서만 기능하는데 그 이상의 감각을 확보한 젊은 작가는 진짜 본지 너무 오래됨. 이제 재능있는 작가를 기다리는 재미가 사라진지 오래인듯. 이 글이 꼬우면 작품으로 증명해라.
그리고 퀴어, 여성주의 다루면서 비판하며 읽어주는 사람을 차별주의자로 몰아가는 짓 좀 그만 보고싶음. 부랄을 자르든 애기를 물고문하든 잘 쓰라고. 애비애/미를 천장에 목메달고 그 아래서 수음을 해도 잘 쓰기만 한다면 된다고. 남자 뒤통수를 망치로 내려 찍고 지갑을 훔치든 반반한 남자애를 꼬신 중년 아지매가 털도 안 난 꼬추를 허버허버 빨아재끼든 문학에서는 아름다움을 설득시키면 된다고. 비윤리를 설득시키면 그것도 문학이라고. 작가가 비판받는건 소재보다 재미와 수준때문임. 사상검증 따위의 안전한 방패에 숨어있지 말고 잘 써봐 제발 좀. 참고로 본인은 인권재단에 8년째 정기후원을 이어가고 있고 르몽드 디플로마티크를 구독하는 좌/좀 빨강이임. 그에 걸맞는 사상을 가지고 있지만 문학의 관점에서 현대 여성주의와 퀴어문학은 너무 덜떨어진 작품들이 많음. 하지만 너는 생각하겠지 한/남새기 랄부발광하네. 라고. 나는 니네가 걸작을 내놓을 때까지 투정을 멈추지 않을 테다.
채식주의자는 여성주의소설 아닌데...
그저 개추박는다
한강이 여성주의 문학이었어? 최근에 두개 읽었는데 잘 안 느껴지던데
요새 채식주의자는 에코페.미니즘으로 많이 해석되는 편임
개추...개추입니다...
자 뒤통수를 망치로 찍고 지갑을 훔치든 반반한 남자애를 꼬신 중년 아지매가 털도 안 난 꼬추를 허버허버 빨아재끼든 문학에서는 아름다움을 설득시키면 된다고.
이거 보고 싶음
업계에 대해 좀 아는 입장에서 개추를 누르지 아니할 수 없는 글
해당 댓글은 삭제되었습니다.
프로이트는 인문예술에서 샌드백으로서나 역할을 했지 이론 자체는 설득력을 잃고 가루가 된지 오래임. 여성문학이 안전을 추구한다는 건 공감함. 한편으로는 미투를 지지했고, 여성주의가 기존 문학판을 뒤집어 엎은 것 자체를 높게 평가했던 사람 입장에서 문학판이 수 년째 근데 이제 뭐함? 상태에 빠져있는거에 환멸감을 느끼고 있다. 약자의 정체성과 표적, 강간에 대한 불안을 토대로 공동체를 이루고 제도적 안전망을 확보하는 여성주의가 월급과 일상성, 가부장비판 (그마저도 자본에 밀착한 형태로) 속에서 문학적으로도 세계에 대한 비판을 하는 대신 성에 대한 비판에 천착하는 것, 자본이 부여한 수도권 중심의 불평등 계급을 외면하고 성기의 유무로 '그들만의 연대'를 꾸린다는 사실이 비겁하고, 나약하다고 생각함.
@6VPP 그러나 비겁함과 나약함은 약자의 속성이기도 하며. 이것은 '공포에 빠진 인간'이 가질 수 있는 일반적인 반응과 대응이다. 우리는 여성에 대한 이야기를 할 때 그들이 공포에 찬 언어를 사용하는지, 아니면 그것이 사라진 이후의 사유를 진행하는지 살펴봐야 한다. 그리고 그들의 공포에 차서 내뱉는 언어에 어떤 유의미한 담론도 형성하지 말아야 한다. 이것은 약자에 대한 기초적인 가이드라인이다. 하지만 여성문학이 담론에서 그들의 연대를 선택하고 개개인으로 남기를 거부한다면, 자기보존이 자기 신체에 대한 보존을 넘어 그들이 밟고 서 있는 자본 불평등의 보존마저 의미한다면, 이 모든게 은연중에 문학의 이념으로 동작한다면, 개인으로 남아 새로운 담론을 제시할 사람은 없는 걸까?
@법률 샌드백이라는 다소 거친 표현을 했지만 무의식의 발견과 비판적으로 계승되었다는 말에 저 역시 동감합니다.
@6VPP 그리고 그 모든 현상과 정체에 대한 지적과 비판에 대해 '여성혐오'라는 라벨링은 온당한가? 그들이 일상성으로부터 시작한 혁명은 성적 혐의를 갖춘 기득권을 끌어내리는 것처럼 보였고, 실제로 성공하기도 했다. 그러나 성적 혐의가 발견되지 않는 세계에서 그녀들이 어떤 방식으로 균열을 내고 방향을 잡는가? 아니면 여기서 만족하고 이 모든 연대와 담론을 등에 업고 이대로 영원히 문학판이 굴러가길 바라는건가?
@6VPP 이 모든것이 사실이건, 아니건, 다들 왜이렇게 글을 개같이 못 쓰는건가? 반성좀 했으면 좋겠다.
뭐야 무브딕 다시 돌아왔네
한강 그딴 거 읽으면 정신건강에 해롭다. 책이라고 다 좋은 게 아니고 대부분의 책은 읽으면 해롭다.
그중에서도 한강책은 많이 해롭다
정신병 걸린 애들한테는 해롭겠지 ㅋㅋㅋ
개추