[일반] 김승옥과 하루키와 차이점

[익명(118.235)]

그 누구처럼 천박하게 유방이니 ㅂㅈ니 하는 표현과 다르게 훨씬 더 감각적이면서 수위 조절까지 완벽한 이런 표현을 보니 김승옥은 그냥 읽을 때마다 새롭고 대단하단 생각밖에 안 듦 ㅇㅇ 그냥 국문학 goat

문장 볼 때마다 진짜 감탄하게 됨 볼 때마다 그냥 천재 같음 미시마 유키오 + 다자이 오사무가 결합된 그런 느낌

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(118.235)]

이 정도 문장 가지고 정사하고 있다는 걸 이해 못하면 책 읽지 말아야됨

[익명(attend2897)]

제목이 뭐임?

[익명(118.235)]

이거 차나 한잔

[익명(attend2897)]

ㄱㅅㅅㅅㅅ

[익명(14.7)]

박상륭의 오소속과 비견되는 피시시 웃음부터가 이미 게임 끝...

[익명(blanket2575)]

장편 몇 개 썼으면 노벨상은 따놓은 당상이었을텐대

[익명(118.235)]

진심 ㅋㅋㅋㅋㅋ 이 정도 수준이면 장편은 못 쓸 리가 없는데 내가 보기엔 김승옥은 게으른 천재라 생각함. 서울의 달빛 0장도 강제로 쓰게 만든 거 보면 애초에 너무 젊었을 때 경지에 올라서 문학이 금방 지겨워진 케이스라 추측해봄

[익명(blanket2575)]

종교에 빠져서 너무 아쉬움 무진기행 느낌으로 장편 쓰면 아시아 goat 중 한 명일텐데

[익명(4zjmntrauujs)]

나도 아내의 사타구니에서 손가락 빼서 팔베게 해주고 싶다

[창궁(escaliof1603)]

차나 한 잔 재밌지ㅋㅋ 무진기행이나 서울 1964년 겨울 읽다가 이거 읽으니까 통통 튀는 느낌이라 되게 신선했었음

[익명(125.133)]

그냥 스타일 차이 같은데.. 너 논리대로면 하루키는 베셀 없는 무명작가임 ㅋㅋ

[익명(dango30)]

ㅋㅋ

[고갱(202.161)]

작가가 의도적으로 독자에게 그런 감정을 느끼라고 하는 거지. 마치 음악가가 같은 곡을 다르게 연주하는 것처럼. 어느 정도의 불쾌감을 줄까 고민하여 선택하는 ... 그런거지 하루키 <달걀과 벽>인가 읽으면, 자기를 직업적으로 아주 그럴 듯하게 거짓말 하는 사람이라고 칭하는데... 그런거지

[익명(221.145)]

단편 한정으론 고트일 수 있는데 종합적으로 따졌을때도 과연 그 정도 작가인가? 하는 의문이 듦. 물론 글쓰는 감각은 굉장히 뛰어나지만, 본질적으로 담고있는 세계가 그렇게 넓고 깊은 느낌까진 아니라서

[익명(106.101)]

담고 있는 세계는 무한대 아님?? 소설의 본질은 소설 그 자체가 아니라 독자에게 있지. 독자의 세계관이 일천하면 소설이 아기도 휘뚜루마뚜루 해서 변기에 던져버리고 물내려줘야 깊게되버림

[익명(221.145)]

@ㅇㅇ(106.101) 뭔..

[익명(125.133)]

@ㅇㅇ(106.101) zzz뭔 개똥논리냐 얘는

[익명(106.101)]

실제 있는 내용임;; 본질을 소설이 알아서 제시하려면 현실의 풍부함을 알아볼 수 있게끔 소설이 직관적 표현으로 줘야함. 기본장치 정도가 아니라 세밀하게 사진처럼 물질 하나하나 다 줘야함. 그 다음 그걸 상상력으로 버무림, 그게 아이 변기에 던진다는거

[익명(106.101)]

근데 왜 저걸 개똥논리라고 하냐 애초에 소설은 판타지지 논리 없잖아

[익명(106.101)]

https://v.daum.net/v/20230415060457377

[익명(106.101)]

실제 있었던 일인데 소설에도 안 쓸 내용이 현실에 있으니 이런 건 삶의 본질에 안들어가냐ㅎ

[익명(125.133)]

@ㅇㅇ(106.101) 승옥이 애지간히 올려쳐라 ㅋㅋㅋㅋ힙스터 픽이냐