[일반] 근데 맑시즘은 유독 자본론이 중요한듯

[디비자(krufpz)]

케인지언들도 일반이론을 읽어보긴 했겠지만 일반이론 책이 그렇게 중요시되지는 않는데

[Grundrisse(pendulum31)]

맑시즘 내부에서 합의점으로 쓸 게 그거 말고는 마땅치가 않음

[디비자(krufpz)]

머라해야하지 맑시즘은 경제이론이라기보단 정치나 철학이론 같은

[익명(211.234)]

부르주아 학문은 짜집기임. 왜냐하면 부르주아는 어디까지나 현대 역사를 대변하는 부분적인 계급일 뿐이기 때문에 개별적, 점진적인 발전만이 있을 뿐 '혁명적'인 참의는 없기 때문임 그래서 100명이 있으면 아무리 논쟁해도 100명이 다 틀리기 때문에 얘내의 학문 체계는 상대적임. 맑스주의, 즉 프롤레타리아의 학문은 이와 반대로, 프롤레타리아가 5000년 계급사를 종결짓는 최후의 계급이기 때문에 절대적이고 영구불변한 진리를 받아들이지 않으면 안됐음 그래서 레닌주의, 마오주의, 뭐가 됐든 독립적인 사상이 아니라 아무리 발전시키고 구체화하려 해도 맑스 손아귀에 있어서 결국은 기존의 맑스주의 학설에서 크게 벗어날 수가 없는거임 그리고 맑스 저작에서 가장 비중이 큰게 자본론이고

[익명(211.234)]

이게 맑스주의 연구의 역설임 '새로운 연구'란 고전의 되풀이에 불과한 것

[익명(211.234)]

노동운동사를 보면 더 확실하게 이해할 수 있음. 맑스 이전의 노동운동에서의 이론적 대립은 서로에게 적대적인 독립적인 사회주의자 간의 투쟁이었음. 근데 맑스 이후를 보셈. 카우츠키, 베른슈타인, 록셈부르크, 레닌 등등 다 맑스주의자를 자처함 그 정도로 맑스가 절대적인 것으로 받아들여진거임.

[익명(1.216)]

본론이잖아. 서론에 집중할 순 없지.