[일반] 역사적 평론 방법을 제대로 배우려면 사학과에 가야만 함?

[익명(211.36)]

ㅈㄱㄴ

역사적 지식을 채우는거야 당연히 사학과를 안가고서는 불가능에 가깝겠지만, 내가 말하는 역사적 평론 방법은 사학과에서 보편적으로 배우는 역사적 사실과는 관계 없이 포괄적으로 적용 가능한 지식에 대해 묻는거임. 가령 학문사를 고려하였을때 특정 인물들의 사상을 비교하는 방식이라던지.

그런걸 제대로 배우려면 사학과에 가야만 함? 아니면 사학과에서도 이런건 곁다리로 배우는 수준이라 굳이 사학과 안가도 충분히 충족 가능한가?

[익명(211.36)]

내가 어휘력이 딸려서 말하고자 하는게 잘 전달됐을지 모르겠네... 아무튼 만약 사학과 안가도 이런건 충분히 충족 가능하다면, 그걸 충족시킬 수 있는 저서들을 추천해주시면 감사하겠음.

[익명(1.218)]

역사문.해력 수업 읽고 거기에 나오는 더 읽으면 좋을 책들 읽어라. 히스토리오그래피 다루는 책들이 니가 찾는거랑 젤 가깝다.

[익명(211.36)]

ㄱㅅㄱㅅ

[익명(183.97)]

사학과 나왔는데 어느정도 수준의 지식을 원하는지는 모르겠지만 너가 말한 그런건 차라리 대학원 가야됨 - dc App

[익명(211.234)]

ㄹㅇ 진짜배기 맛보고픔 그분야 최전선인 직장다니거나 대학원가야지 머

[익명(211.36)]

ㅇㅎ.... 답변 감사감사.

[Pie....(ratio8552)]

지성사적 방법론을 배우려는 거?

[익명(211.36)]

ㅇㅇ 그건거 같음

[익명(dark7384)]

어떤 분야든 대학을 안가면 아마추어 수준을 넘을 수 없음 매우 극소수를 제외하면 - dc App

[익명(118.235)]

역사주의적 분석이라 해도 각 분야가 고도로 발달한 만큼 각 분야 나름의 고유한 방법론이 있음. 포괄적으로 적용 가능한 지식 이런 건 분업화가 고도로 발전한 현대에는 없다. 철학조차도 논리학 정도를 제외하면 학제를 초월할 수 없음

[익명(104.28)]

사학사 관련 도서만 읽어도 필요로 하는 사고법 정도는 채울 만 할듯

[익명(61.74)]

역사의 역사 추천. 자자의 행실과는 별개로 잘 쓴 책은 맞음.