[일반] 철학자들 파려면 플라톤부터 조지고 가는게 맞냐?

[익명(1.241)]

내가 서철사 읽고 호기심 가지게 된 철학자가 칸트,스피노자,니체인데 어떻게 읽어야하려나

[익명(anxious1657)]

ㅇㅇ

[익명(114.203)]

입문하면서 볼 필요 전혀 없음 나중에 필요를 느낄때 봐도 되고, 그때는 아마 최소 1년은 뒤일거임

[익명(1.241)]

걍 바로 니체 박치기해도 된다는 소리임?

[익명(114.203)]

철학사 대충 알면 ㅇㅇ 흄같은 영국철학자들 얘기가 나오는데 흄의 인식론이 대강 뭔지는 아는 정도

[익명(121.162)]

아마추어인 내가 생각했을 때 칸트는 무조건 읽어야 하는거 같음. 근대철학의 모든 전제와 용어와 개념은 결국 흄과 칸트부터 시작하는 듯.

[익명(1.241)]

그럼 흄이랑 칸트부터 조지고 시작해?

[익명(121.162)]

가령 인과론부터 흄 이후부터는 이미 소박한 경험적 인과론은 무너짐. 유물론자인 마르크스와 레닌조차도 대충 정치적인 글말고 철학적으로 인과론을 논할 때 소박하게 경험적으로만 이야기하지 않음.

[익명(121.162)]

서철사 읽었다니 칸트 꼴박해보는 것도 좋지

[익명(106.101)]

걍 니체부터 보셈

[익명(vkshvksh)]

꼴리는것부터