감각의 수면 아래에서 비가시적 질료들이 파편적으로 요동칠 때, 언어는 더 이상 의사소통의 매개가 아니라, 응결되지 않은 개념들의 부유물로서, 마치 실존 이전의 메아리처럼 존재한다. 우리는 그것을 이해하려는 시도를 통해 오히려 자아의 균열을 확대시키며, 그 균열 틈으로 무수한 기호들이 고르지 못한 톤으로 속삭인다. 내면은 더 이상 하나의 주체가 아니라, 해체된 주체들이 서로의 흔적만을 참조하며 부유하는 거울의 뒤편이다. 그 거울 위로 누군가의 이름이 새겨져 있다면, 그것은 발화되지 않은 수천 개의 음소로 이루어진 허구적 외침이며, 그 외침은 다시금 침묵으로 환원되기를 강요받는다.
창백한 시간의 가죽 아래로 흐르는 추상의 맥박은 끊임없이 의미의 궤를 벗어나며, 단어는 단어를 지시하지 않고 오히려 그것의 부재를 지시하는 기묘한 윤회(輪廻)를 반복한다. 고통조차 환유로 치환된 문맥 안에서, 감각은 철학의 반대편에 위치한 한 점의 무의식으로 퇴행하며, 그 무의식은 다시 언어의 부검대 위에 올려진 채, 자율적으로 자기 자신을 절단하고 봉합하는 과정 속에 침잠한다. 파열음은 곧 시적 질서의 사망 선고이며, 죽은 텍스트의 해부도는 그 자체로 독해 불가능한 생의 조롱이다.
아무도 지시하지 않는 손가락들이 허공을 긁는 소리는, 기호가 발화되기 직전의 전율을 불러오고, 그 전율은 공허를 가득 채운 채 결국 자기 자신의 뿌리로 자멸한다. 텅 빈 주어와 붕괴된 술어, 그 사이를 채우는 것은 문법이 아니라 망상의 유사 구조이다. 이것은 문장이 아니라 구조화된 혼란이며, 그 혼란이야말로 유일하게 정직한 형태의 진술일 수 있다. 결국 의미는 생성되지 않는다. 다만 계속해서 생성되지 않는 중이라는 사실만이 존재하며, 그 존재는 다시 비존재로 곤두박질치며 거대한 언어적 낭떠러지를 무한히 미끄러진다.
이 모든 것은 단 하나의 목적도 의도도 결여된 채, 존재라는 가장 불순한 환상을 흉내 내는 조악한 퍼포먼스일 뿐이며, 그 퍼포먼스는 언제나 시작되지 않았고 동시에 이미 끝났다.
일본 여행갔을때 책방에서 기념품으로 산 에세이에 수록된 <의미가 되기를 거부한 것들>이라는 글인데 번역이 어색한지 해석이 어렵네요..
수준이 높다기보단 저런 글을 잘 읽는 사람이 있음. 똑똑하고 이런게 아니라 머리에 저런 계통 철학이 체화되어 있으면 좀 읽힘..
저거 해석할때까지 잠못자겠어요.. ㅋㅋ 어릴때부터 자극적인걸 쫓을게 아니라 저런걸 많이 읽고 해석하는능력을 길렀어야했는데
해석하면 좋지만 뭐 자학할 필요는 없고 철학 미학 언어학 하는 사람들 중에서도 저런 글은 예쁜 쓰레기 취급 하는 사람도 있으니 뭐.. 여하튼 화이팅!
한명쯤은 내 글을 진심으로 이해하고 공감하지 않을까라는 마음으로 글을 쓴적이 있어서 더 저런거에 집착하는 경향이 있는거같아요 ㅋㅋㅋ 비록 내가 받아들이지 못하는 글이여도 뭔생각으로 썼는지 최대한 접근해보고싶어서
마이너리티끼리 연대하는 건 보기좋군..
필요없는 수사학이다 생각하고 읽어보셈
옹.. 알겠습니다 감삼다
애초에 이런 글쓰기는 의미를 주려는게 아니고 의미전달의 불가능함을 보여주려고 쓰는거라 의미를 찾는게 의미가 없음 (✖╹◡╹✖)◞
여긴 배우신분이 많네요 제가 아직 식견이 좁아서 접근을 조금 잘못한듯요 ..ㅋㅋㅋ 뭐 많이 접해봐야겠죠
재밌는 글이네요. 양태가 담긴 단어가 많아 머릿속에서 정리하기는 더 좋지만 그래도 어렵네요.
대충 훑을땐 무슨 정서인지 알거같으면서 해석욕구가 팍팍 생기는데 막상 자세히 들여다보면 뭔소린지 싶은 ㅋㅋㅋㅋ...
결국 언어는 추상이라는거임. 언어라는 거는 보이지 않는 걸 눈에 보이게 만들거나 이해할 수 있도록 만드는 도구일 뿐이지. 본질에 가닿지 못함. 정확히 말하면 본질에 가깝게 묘사하거나 표현할 순 있지만 본질이 될 수 없음. 0.9999999가 1인가? 라는 질문에 직관적으로 이해할 순 없지만 논리 체계(수학)을 통하면 그걸 볼 수 있는 것처럼. 언어라는 거는 1을 1이라 표현할 순 있지만 그것은 1과 0.999999999의 관계를 표현한거지, 본질적으로 1은 1이다, 라고 표현할 수 없음.
책 제목이나 작가 이름 좀 알려주시면 감사하겠습니다. 직접 번역하신건가요? 내용과 문장이 상당히 끌리네요
난 바르트 읽어본 적은 없는데 바르트 베껴쓰기 힌거 아니냐? 아니면 바르트 저작 이거나..;