철학사 책 읽는중인데 파르니메데스가 변증법으로 자기 주장이 진리임을 증명했다고 나와있어
즉 자기 주장을 내세우고 그 주장의 부인이 모순임을 보여서 결국 자기 주장이 옳음을 증명한다는거야
근데 내가 원래 알고 있던 변증법은 정반합 형식이라 알고 있는데 ,서로 대립되는 주장을 합쳐서 한단계 더 나은 주장을 도출하는게 변증법 아니야?
책에 서술되어 있는거랑 내가 알고 있던 거랑 약간 다른거 같은데 뭐가 맞는건지...
- dc official App
소크라테스식 변증법이라든지 제논의 변증법이라든지 플라톤식 변증법이라든지 어찌보면 계속해서 명제와 개념을 쌓아감으로서 진리를 향해 나아가는 그런 과정임. 헤겔의 변증법이나 유물론적 변증법 이런것도 시작점은 고대그리스의 초기변증법임. 헤겔이 제논인가 파르메니데스인가? 정확힌 모르는데 변증법의 시초라고 말한것도 다 그런 맥락임
감사해요 근데 헤겔식 변증법은 한 차원 더 높은 명제를 도출하는건데 책에 나온 파르니메데스 변증법은 그냥 본인 주장 입증하기위한 수단처럼 나와있길래ㅜㅠ - dc App
헤라클레이토스가 변증법 기원이라고 헤겔이 말한 바 있음 - dc App
@ㅇㅇ(182.228) 아 맞다 ㅇㅇ
2번째문장은 귀류법에대한 설명같은데
책에서 변증법이래... - dc App
"근데 내가 원래 알고 있던 변증법은 정반합 형식이라 알고 있는데 ,서로 대립되는 주장을 합쳐서 한단계 더 나은 주장을 도출하는게 변증법 아니야?" < 이건 변증술이고 변증법은 도식적으로 보자면 A를 고수하다보면 ~A가 튀어나온다는 식이어서 둘째 문장이 좀 더 변증법에 가까움 정반합 식으로 굳이 설명하자면 정이랑 반이 따로 노는게 아니라 정에서 반이 튀어나오는 거임
둘다 어쨌든 같은 종류라는 말씀인가여 - dc App
책에서 말하는 변증법이 변증법임
@Grundrisse 즉자 대자 즉자대자 아닌가? - dc App
@Grundrisse 아하 ㄱㅅㄱㅅ요!! - dc App