[질문/답변] 정의란 무엇인가 읽다가 궁금한 점

[익명(125.179)]

이제 2/3 정도 읽었는데 마이크 센델은 마치 공리주의, 자유지상주의는 세계를 편협한 시선으로 바라보는 질 떨어지는 사상인 것처럼 대하는 듯 싶더라고.

저 둘을 대체로 센델처럼 한계가 있는 사상으로 보는 게 중론임? 아니면 단지 저자 개인적인 의견일 뿐인가?

개인적으로 공리주의는 고등학생 시절 생윤 배울 때부터 꽤 괜찮은 사상이라고 생각했는데 책 내에선 살짝 까이는 느낌이넹

[azae(azae1)]

공리주의가 소수자 배격하는 사상이라는 건 널리 퍼져있는 오해이긴 함. 근데 쾌락과 고통을 일일이 측정하는 일이 매우 난해해서 분명히 그것만으로는 한계가 좀 있는 게 맞음. 다만 당초에 벤담이 주로 적용하려고 했던 법률이나 제도 전반에 대해서는 어느 정도는 점검이 가능하긴 함.

[azae(azae1)]

그래서 규칙 공리주의랑 행위 공리주의로 나뉘기도 했는데, 이것도 각각 일장일단이 있어서 어느 쪽이든 완벽하다고는 할 수 없음. 물론 공리주의 뿐만이 아니라 모든 윤리학 사조들이 다 그렇긴 하지만.

[azae(azae1)]

방금 서점에서 공리주의 파트만 읽어봤는데, 적절한 비판이긴 하지만 시즈윅부터의 공리주의에 대한 점검이 없어서 아쉽네. 공리주의도 그 이후로 개량 시도들이 많이 있었으니까. 특히 시즈윅은 센델이 지적한 밀의 다소 부족한 엄밀성을 보충한 사람이기도 함.

[익명(106.101)]

초중고 군대만 겪어봐도 공부 더 잘하는 애가 제일 끝까지 남아서 오래 공부하고, 공부 못하는 애가 밖에 나가 놀고 싶어서 미치거니와 육군이였으면 전반적으로 소대대 내에서 인서울 비율 자체가 극히 낮고, 얘네들 하는 짓보면 인간다움이라면서 해괴망측한 노인간적인 행태를 보이는데 개인의 노력부족 탓으로 돌리는게 나쁘다고 하는 센델. 노력부족 탓이 맞음.

[익명(106.101)]

센델은 대학교 교수하면서 대학교에서 잘 자란 애들 보지 말고, 미국 사립 중고교같은 곳도 아니고 어디까지 나락갈런지 모르겠는 미국 공립 중고교 같은 곳으로 가서 흑인이나 비행청소년에게 맞아봐야정신을 차릴듯.

[익명(59.22)]

@ㅇㅇ(106.101) 대학교에서 잘 자란 애들 보다가 미국 공립 중고교를 가면 그런 사상이 훨씬 강화될 거 같은데

[Anarchophile(bulb5553)]

@ㅇㅇ(59.22) 애당초 대학에서 깝치는 놈들 보고 쓴 책이 공정의 그 머시기라

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(106.101) 내 입장에서 센델은 이상함. 교육을 안하면 감정적이기만하고 갈등 유발함. 그런데 센델은 갈등 증가가 능력주의 때문이라고 함. 공동체주의는 어쩔 수 없이 강한 감정기반일 수밖에 없다고 봄. 유가족들이 모이듯, 피해에 민감한 사람들이 모임. 이러면 공동체적 책임을 지는게 아니라 책임을 외부로 돌린다. 자기네들끼리는 책임분산시키고. 백날 불평등 외쳐봤자지

[익명(106.101)]

@Anarchophile 깝치는 놈들이 나아. 서로 쏴죽이는 애들보면.

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(59.22) 더 강화되면 아직도 감정의 효과를 이상하게 보는 것이라고 생각함. 책임을 부담하는 건 감정으로 불가능함. 감정은 책임이라는 불이익에서 벗어나려고 하지, 불이익을 받아들이려고 있는게 아님. 살아 남으려고 감정이 있는 건데, 공동체주의하면 집안에 잘된 흑인 하나 있으면 다 빨아먹는 homie 문화나 강화시킬 것.

[Anarchophile(bulb5553)]

둘 다 한계 있는 도덕철학 사상 맞고, 샌델은 공동체주의자임. 물론 공동체주의도 한계는 있음.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[독붕이(211.204)]

by chance 라고 쓰는 이유가 뭐지? - dc App

[익명(vkshvksh)]

센델 선배격인 테일러와 매킨타이어 추천

[익명(223.38)]

모든 사상에는 한계가 있다는 점을 말하는 것 같은데 개인적으로 샌델은 그다지 해결책은 제시하지 않았다고 생각함.

[익명(61.76)]

기본적으로 그 두 사상은 가치다원주의가 아니라 가치일원주의라는 점이 반대자들의 공격 포인트 중 하나더라.

[Anarchophile(bulb5553)]

자유와 쾌락의 총합이라, 생각해보니 그르네?

[azae(azae1)]

확실히 행위 공리주의에 대해서는 타당한 비판 같긴 함. 근데 규칙 공리주의 같은 '정치철학으로서의 공리주의'에 그런 비판이 적절할지는 잘 모르겠네. 입법, 사법, 행정 등의 정치적 행위는 공리주의 이외의 어떤 방식을 채택하더라도 여전히 일정한 가치를 설정하지 않고는 이루어질 수 없으니까. 요컨대 규칙 공리주의도 일원화된 가치를 택한다는 점에서 지적당할 수 있는 건 맞지만, 다른 대안들도 그걸 설정하지 않으면 작동이 불가능하다는 점이 미묘한 것 같음.

[익명(175.121)]

일단 쓰니가 공리주의같은 근대 철학에 대한 이해가 너무 고정되어 있는 거 같아

[익명(125.179)]

다들 고맙다 독붕이들아 너네들이 넘버원이다