a65614aa1f06b367923425499b3dc8b1fb3acfba698047f1c46985e6b420bb34bd5c465ec39807399a46880bd8e6f1235a


한 절반까지 읽음

논리는 항상 임의적인거고 그 임의성을 극복하고자
함을 목표로 한다고 해설에서 그럼
기호 자체가 지성을 통해 해독하도록 강요하고
거기서 진리가 드러나고 예술로 가장 높은
순수 사유의 영역으로 갈 수 있다...
현재와 구분되는 순수 과거라는 것을 상정해야 하며
본질은 차이 자체이고, 불가분 관계인 차이/반복으로
생성되고 얽혀있고 아무튼 그런다...


뭘 말하고 싶은지는 알겠고 충분히 흥미로운데
그래서 어쩌라는거지 싶은 생각이 들어
더 제대로 보려면 <차이와 반복>을 봐야겠지?
근데 거기까지 읽고 싶은 생각은 안드네
내 기준으로 들뢰즈 책은 의미부여를 너무 과해