첫 번째 것이 천병희역, 두 번째 꺼가 현대지성 박문재역
요약하면, 천병희 역은 제우스가 아가멤논에게 거짓 꿈을 "직접" 보내는 것으로 해석하고, 박문재 역은 제우스가 "꿈의 신 오네이로스를 시켜서" 아가멤논에게 거짓 꿈을 보내는 것으로 해석함.
뭐가 더 올바른 번역인지 GPT에게 물어봄.
사진 속 두 번역을 비교하면, 핵심 차이는 ὄνειρος를 어떻게 처리했느냐에 있어요.
---
1. 첫 번째 번역
“거짓 꿈아…”
원문 ὄνειρος를 **그냥 ‘꿈’**으로 보고 의인화(호격 처리)해서 번역.
제우스가 꿈 자체에 직접 말을 거는 장면이니, 문맥상 문제는 없지만 ‘신격’임을 굳이 명시하지 않음.
"물 흐르듯 거침없이 말했다" 같은 부드러운 서술이 있고, 해석을 약간 문학적으로 풀었음.
---
2. 두 번째 번역
“불길한 꿈의 신 오네이로스여…”
ὄνειρος를 고유명사로 보고, ‘꿈의 신’이라는 주석적·신화학적 해석을 바로 반영.
후대 전승(헤시오도스, 로마시대 문헌)에서 나오는 ‘꿈의 신들’ 개념을 차용.
이름과 성격(불길함)을 직접 표기해서 독자가 ‘이건 인격신이구나’ 하고 바로 이해 가능.
하단 주석에도 “밤의 여신 닉스의 후손”이라는 신화 배경을 덧붙임.
---
3. 원문과의 일치 여부
호메로스 『일리아스』 2.5~2.6 근처 원문:
> καὶ τότε μιν φωνήσας ἔπεα πτερόεντα προσηύδα·
“Ὄνειρε, δεῦρ᾽ ἴθι…”
여기서 Ὄνειρε는 호격형으로, 문법적으로 고유명사인지 보통명사인지는 문맥 해석에 달려 있음.
호메로스 원문 자체에는 ‘신’이란 단어가 없고, ‘거짓’이나 ‘불길한’이란 형용사도 제우스의 의도에서 파생되는 해석일 뿐 직접 쓰이지 않음.
다만 ‘Ὄνειρε’라는 호격이 단순한 추상명사라면 어색하므로, 의인화된 존재라는 뉘앙스는 분명 있음.
---
4. 결론
**더 “원문 충실”**하려면 첫 번째 번역처럼 ‘꿈’이라고 하되 의인화(호격)로 부르는 게 맞습니다. 원문에는 ‘신’이나 ‘오네이로스’라는 이름이 명시되어 있지 않기 때문입니다.
**더 “신화학적·해설 친화”**로 하려면 두 번째 번역처럼 ‘꿈의 신 오네이로스’라고 번역하는 게 독자 이해에 유리합니다. 다만 이는 후대 전승을 반영한 해석 가미입니다.
+ 옛날 화가 중에 이 장면을 그린 화가는 오네이로스가 악몽을 전달하는 것으로 해석하고 그림을 그렸음.
추가 : 박문재 역은 펭귄 북스 영어 역본을 참조하여 번역했음을 밝히고 있음. 아마 여기 영향을 받았을 것으로 추정함.
내 생각으론, 꿈의 신 오네이로스가 나같은 그리스신화알못한테는 좀 더 적절한 번역인 것 같음. 제우스가 꿈을 직접 조작하는 등의 전지전능한 신은 아니지 않음? 시켜서 하는 게 맞지.
@똥체 호메로스가 제우스는 그런 신이라는데 왜 지가 아니라는거노 ㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(211.235) 그럼 제우스가 꿈조종 할 수 있는거임? 꿈의 신을 조종하는게 이니고? 진짜 모름 ㅈㅅ
원문 충실도는 첫 번째가 맞네 오네이로스란게 제우스니 헤라니 처럼 단일 인격 신이 아니라 복수들(dreams)중 하나이므로 그냥 꿈(a Dream)이라 의인화 하는게 나을 듯