[정보📚] 개인적으로 꼽아본 보수주의 사상 추천도서 목록

[이실로테(frame3382)]

정치사상 관련한 추천도서 글을 쓰고자 이전부터 생각하고 있었는데, 최근 공부하는 주제가 그쪽이라 내가 정치학 비전공자이긴 하지만 한번 끄적여 보려고 함

보수주의라는 사상 관련해 학계에서 일반적으로 지적되는 건, '하나의 통일된 사상적 체계'가 없다는 것임. 보수주의는 나라마다 특성이 판이하고, 이마저도 시대마다 언제는 큰 정부를 옹호했다가, 언제는 작은 정부를 옹호하기도 하는 등 자주 바뀜. 이는 각 학파들마다 명확한 사상적 체계를 갖추고 비전을 설파(?)하는 진보 계열의 사상들과 가장 중대한 차이점이라고 볼 수 있음.

하지만, 그렇다고 보수주의가 정말 아무런 근간도 없는 사상이라는 소리는 아님. 보수주의는 나라와 분파를 막론하고 일반적으로 내집단 선호, 자연스러운 위계와 불평등 긍정, 불확실한 미래보다는 확실한 현재를 선호하는 것으로 알려져 있음. 또 가족이나 전통, (국가에 따라선) 종교와 같이 그 사회를 구성하는 기둥들에 대한 감정적 호소 또한 두드러짐

그러므로, 이 글에서는 자유지상주의 관련 부분은 제외하고, 이런 보수주의의 근간 사상을 형성한 고전 및 그것과 관련된 주목할만한 최근 저서들에 대해 소개하고자 함.

 

현대의 사상적 보수주의에서 가장 중요한 학자를 꼽으라면 나는 러셀 커크를 뽑고 싶음. 에드먼드 버크가 아니라서 놀란 사람도 있을텐데, 버크는 보수주의의 근간을 형성한 사람이긴 하지만, 너무 오래전 사람인데다가 합리적 이성을 부정하고 종교를 지나치게 중시하고, 민주주의를 부정하고 엘리트 정치를 선호하는 등 요즘 보면 고개를 갸우뚱하게 만드는 부분도 많아서 제외함. 

러셀 커크는 20세기 중반에 주로 활동한 미국 보수주의 철학자인데, 사유재산 보호, 개인의 권리 수호와 같은 근대적 자유주의의 요소를 전통, 위계, 인간성이라는 전통적인 보수주의의 요소와 혼합하여 보수주의의 철학적 작업을 이뤄낸 사람임. 커크의 가장 중요한 저서는 <보수의 정신>인데 그보다는 이책이 얇아서 처음 읽기엔 좋다고 생각해 먼저 넣어놨음.

보수의 정신은 단언컨데 현대 보수주의를 통틀어 가장 중요한 저서 중 하나임. 비록 커크가 추종했던 그런 보수주의의 사상적 비전은 더이상 잘 통용되지는 않지만, 이 책에서 커크는 우리가 잘 아는 '버크로부터 시작하는' 근대적 보수주의의 지적 여정을 설정하고, 이로부터 보수주의 철학의 근간 요소를 크게 6가지로 정리했음. 바로 자연법(종교의 경우 신의 질서), 인간 존재의 반-획일성, 자연스러운 위계, 재산권, 관습, 온건한 개혁임. 그가 설정한 보수주의의 이 여섯가지 요소는 분파와 국가를 막론하고 어디에나 대부분 통용되고 있다고 생각함.

커크의 보수주의가 70년대 이전의 고전적 보수주의를 대표한다면, 골드워터의 보수주의자의 양심은 70년대 이후의 현대 보수주의의 흐름과 밀접한 연관이 있음. 작은 정부, 균형된 재정, 소유권 보호, 지방 분권, 자유민주적 반공주의, 학생들의 지적 수준에 맞는 차등적 교육과 같은 현대 보수주의의 사상적 기초가 이 책에서 짜여졌다고 해도 과언이 아님.

이반 데니소비치의 하루를 쓴 그 유명한 솔제니친의 정치 관련 글들을 모은 책. 솔제니친은 건강한 사회는 전적으로 그 사회의 전통(러시아의 경우엔 정교회)과 민족성을 근간으로 해야 하며, 물질주의와 인간의 합리성에 대한 과신으로 점철된 현대 자본주의 사회와 인권이 존중받지 않고 전통과 민주주의의 가치가 파괴된 공산주의 모두 비판적으로 보았음.

로저 스크루턴은 몇년전 사망했지만 현대 영국에선 가장 중요한 보수주의 사상가였음. 이보다 더 중요한 저작들이 많은데 우리나라엔 이것만 있으므로 이걸로 소개하겠음. 인간을 동물로, 감정 작용과 같은 것들을 오로지 과학적 원리로만 환원시키는 것에 반대하고 이보다 더 중요한 인간 정신의 본질이 있다고 역설하고 있음. 위에서 살펴본 보수의 요소 중 '인간 정신의 반획일성'에 대해 깊게 파고들었다고 볼 수 있음.

이 책은 좀 어려움. 마이클 오크숏은 20세기 초반부터 중후반까지 활동한 철학자인데, 영국인이라 그런건진 몰라도 버크의 보수주의 전통을 계승하여 본인의 인식론과 인간 행동론에 대한 철학적 연구와 결합시켜 보수주의를 철학화한 저서라 볼 수 있음. 사실 오크숏도 이보다 중요한 저서가 있는데 번역이 없어서...

오크숏의 관점을 간단히 소개하면, 우리가 세계를 경험하는 방식이 대개 양식적, 즉 지배적인 관점을 가지고 있고, 이것들이 각각 독립적이라고 봄. 과학적 사고, 역사적 사고, 실천적 사고는 모두 각각의 독립되고 섞이지 않는 지배적 전제에 의존함. 이중 실천적 관점은 바로 우리가 일상생활에서 하는 정치적 행위로, 오크숏은 이 실천적 관점이 인간이 세계를 변화시키려는 '의지', 그리고 그 사람이 사는 사회의 '가치'에 의존한다고 보았음. 즉 세계를 변화시키려는 시도도, 변화를 거부하고 현상유지로 남으려는 선택지조차도 그가 사는 사회의 맥락과 전통적인 가치체계에 의존한다는 설명임.

미국 네오콘의 대부 중 한사람인 하비 맨스필드 교수가 저술한 책인데, 절판임. 이 책은 성 중립, 남성성의 해체를 이야기하는 페1미니즘의 주장에 대해 역사상 논의되어온 남성성의 개념에 대해 재검토하고, 남성성이라는 개념을 없애고 성 중립을 달성하려는 것은 인간이란 '합리적 통제'가 완전히 먹혀들지 않는 존재일 수밖에 없다는 것을 무시하고 새로운 정체성을 억지로 이식하려 한다고 비판하고 있음. 인간 정신의 본질과 사회 개혁에 대한 보수주의의 견해를 젠더 문제와 연관지어 살펴볼 수 있는 저서임.

파레토 법칙으로 유명한 그 사람 맞음. 한 사회는 그것을 구성하는 일반 사람과 그것을 지배하는 엘리트로 나누어지며, 이 엘리트는 크게 두 유형으로 나뉘는데 인간의 역사가 진행되면 서한쪽 유형에 속한 구 엘리트가 몰락하고 다른 유형에 속하는 새로운 엘리트가 부상하는 운동 과정을 끊임없이 겪었다고 보았음. 위계질서와 불평등이라는 요소는 한 사회를 구성함에 있어서 필연적이고, 이 요소를 기반으로 인간의 역사가 일정한 법칙에 따라 움직인다고 보는 관점이라 할 수 있음.

개인적으로 유교 문명권인 동아시아에서 보수주의를 철학화하는 데에 있어서 가장 참고할 수 있는 것은 아무래도 유교 전통을 기반으로 한 것이 아닐까 생각함. 그런 의미에서 현대 중국의 신유학자들의 사고는 참고해볼 가치가 있다고 생각함. 유교를 현대적으로 재해석하여 유교에 기반한 '왕도적 헌정주의'를 구축하려는 이들의 시도는 단순히 중국 사상가라고 해서 무시할 만한 그런 것은 아니라고 봄. 전통과 위계, 민족성을 기반으로 근대사상의 요소를 혼합한 실천적 사례로서 보수주의를 철학화하기 위해 매우 좋은 디딤돌이 되지 않을까 싶음.

[ㅅㄱㅅㄱ(carlsa123)]

[무르망(peter00702)]

[비기뇽(johnkang102)]

보수주의는 진보에 대응하기 위한 안티 테제일 뿐. 그토록 박식하게 논하던 그 모든 성현들은 어리석은 예언자들처럼 다 내쫓긴 신세라네. 그들의 말은 흩어져 조롱당하고, 입은 흙먼지로 막혀 버렸다네.

[익명(115.161)]

틀

[지기스문트(jeon1212)]

문장 개멋있다 - dc App

[익명(112.145)]

개멋있네

[익명(106.101)]

보수는 민족주의/종교처럼 특정 집단의 위계적 결집이 공통점 아닐까?

[익명(39.7)]

근데 이렇게 읽을바에는 잘 정리된 전공서적 보는게 좀더 효율적일수도 있음

[이실로테(frame3382)]

그렇긴 하지. 근데 전공서적이 아니면서 사상적으로 나름 중요하다 생각되는 도서만 일부러 모아놓은 것. 다 읽으라고 쓴 글은 당연히 아님 ㅇㅇ

[익명(vkshvksh)]

제3의 위치, 보수혁명 쪽 책도 추천 가능함?

[이실로테(frame3382)]

그쪽은 우리나라에 번역된게 너무 없음

[익명(115.161)]

책세상에서 나온 보수혁명 책 괜찮음 읽어보셈

[흰긴수염떼껄룩(toss9135)]

에른스트 윙어 노동자 번역 있음 - dc App

[익명(rosasharn)]

소유와 자유였나 그것도 꽤 괜찮았던 거 같은데

[이실로테(frame3382)]

그거는 역사서의 형식도 상당히 갖추고 있는데 최근의 역사학적 논의와 비교해보면… 좀 그래서 뺐음. 사실 보수주의랑 크게 관련 있는 저서가 아니기도 하고 ㅇㅇ

[1111(175.113)]

정성추

[남기남(79sej9c4zszy)]

[아나키, 국가 그리고 유토피아]를 좋아하는 리버테리언으로서 보수주의 좀 답답하지만 뭐 뭐 가치관의 차이니까 ㅋ

[수고양이무어(dontre)]

오크숏이 번역된 게 있었네 전에 찾을 땐 안 나왔는데

[이실로테(frame3382)]

오크쇼트라고 번역되서 못찾은듯

[기린아(somewhat2504)]

ㄱㅊ - dc App

[익명(fail6885)]

멸공!

[익명(121.141)]

보수주의의 성자 앤드류테이트의 책 ㅇㄷ?

[azae(azae1)]

오크숏 책은 확실히 한 번쯤 읽어볼 만하다고 생각함. 보수주의 철학의 효시격인 에드먼드 버크의 『프랑스혁명에 관한 성찰』도 언급되면 더 좋을 듯.

[azae(azae1)]

여담으로 한길사판 『성찰』의 해제에서 이태숙 교수가 제시하는 관점이 보수주의 이해에 도움이 된다고 느꼈음. 요컨대 보수주의라는 건 어떠한 위협에 대하여 기존의 전통을 지키기 위한 정치적 기제라는 견해임. 역사 속 대부분의 보수주의 사상들에 이 프레임을 적용했을 때, 생각보다 잘 들어맞는 걸 볼 수 있었음.

[azae(azae1)]

그리고 토크빌도 보수 사상가로 분류하는 경우가 많던데, 개인적으로는 혁명에 관한 견해(버크와는 다르게 궁극적으로 긍정적임에도 불구하고, 혁명을 해석하는 관점이 보수적이면서도 독특하다고 생각함)를 제외하고는 그다지 그렇게 보이지는 않는 것 같음. 이외에는 그나마 민족 고유의 습속과 관습을 매우 중시하는 성향 정도가 연결될 수 있는 듯.

[이실로테(frame3382)]

버크를 이 글에 넣지 않은 이유는 첫번째 책에 대한 설명에 적었음

[azae(azae1)]

ㄴ 뭐 구체적으로 보면 괴리감이 있을 수 있는데, 근본적인 보수의 기질에 있어 모범적인 모델은 결국 버크라서 언급해주길 바랐다는 이야기

[익명(211.236)]

이런 글은 독갤이 아니라 정치갤로..

[이실로테(frame3382)]

갤러들의 반응을 확인하고서 적은 글임

[익명(dark7384)]

니가 뭔데 책 추천글을 여기로가라 저기로가라 훈수둠?

[흰긴수염떼껄룩(toss9135)]

스크루턴 살아있는줄 알았는데… - dc App

[KYoUL(nevrilup)]

혹시 자유주의, 진보주의 관련 서적도 써줄 수 있음 ?

[이실로테(frame3382)]

일단 다음편은 현대 마르크스주의로 생각중인데 나중에 가능하면 그것도 써 보겠음

[이실로테(frame3382)]

다만 자유주의나 진보주의란게 스펙트럼이 워낙 넓은지라 장담은 못함

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

이거 추천 도서 목록 글 쓰신 것들 한 데 모아서 다 같이 링크 걸어서 글 하나 적어주시면 공지에 ‘추천 도서 목록’에 달아놓을게요 - dc App

[까치(tongkuk)]

글항아리에서 나온 보수주의도 ㄱㅊ - dc App

[익명(211.203)]

박형준의 보수의 재구성도 ㄱㅊ음

[익명(210.91)]

걍 좌1파 안티테제 아님? 지젝이 보기에 보수 정치는 좌1파를 부정하는 데서 그 정체성을 확립한다고 했던거 같은데.

[익명(112.145)]

ㄹㅇ

[익명(1.250)]

그건 좌11좀 새끼들 관점이고 오히려 진보가 보수의 안티테제라고 볼수도 있음

[익명(kyunghee9219)]

[건건빵빵(symphony5113)]

하이에크 저서가 없네

[익명(106.101)]

자유지상주의는 제외한대잖아

[건건빵빵(symphony5113)]

아 내가 제대로 글을 안읽었넹

[__(psyfire4560)]

파레토가 저런 것도 햇구나 신기하네

[ONCE(pine3768)]

나중애 봐야지 감사해요 - dc App

[익명(223.39)]

보수라는 개념자체가 기득권과 가까워서 더 그런걸수도 있음. 운동권 막시즘도 기득권이 된 사회에서는 개념적으로 보수일 수 있는거지. 전통적으로 보수처럼 보이던 사상도 기득권에서 밀려난 상태라면 진보적일 수 있는거고.