[일반] 유발 하라리 - 「사피엔스」 보다가 존나 크게 웃었던 부분

[마게(hula2652)]

솔직히 읽으면서 "이미 수십년도 전에 다 나온 이야기들 다시 하면서 뭔 개폼을 이렇게 잡냐"하는 이상한 불쾌감이 들다가 여기서 존나 웃음 ㅋㅋㅋ

이새끼 라캉에 이상한 열등감 있나봐 ㅋㅋㅋㅋ 레비스트로스나 맑스는 그냥 말안하고 갖다 쓰는거에서 그쳤는데 라캉은 아예 단어 자체를 바꿔서 지가 다시 좆대로 정의해버림 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(vending0789)]

10년도 더 된 책을 이제 와서 읽으면서 옛날에 나온 얘기 다시하네 하면 어쩌란거임 ㅋㅋ

[마게(hula2652)]

라캉과 레비스트로스는 60년도 더 전에 나온 이야긴데요 ㅋㅋ

[익명(vending0789)]

출처 따질거면 논문 읽어야지 애초에 출판사에서 발행된 책은 이미 물고 빨고 다한 얘기들 뿐인데

[익명(vending0789)]

심지어 번역서다? 말 다 했지 ㅇㅇ

[마게(hula2652)]

@ㅇㅇ 밑에도 말했지만 별 좆도아닌 지엽적 사실들에도 나부랭이 논문들 각주 인용 달아놓는 "꼼꼼함" 발휘해놓고... 무슨 말인지 아시죠?

[익명(vending0789)]

그래서 비문학에 출처 안남기는게 뭔 상관이냐고 ㅋㅋ 논문이면 표절인데 비문학에서 출처 없다고 표절이라고 우기는게 도대체가 ㅋㅋ 내가 아는 얘기 나왔다고 자랑하는거 밖에 더 되나 싶음

[마게(hula2652)]

@ㅇㅇ 하.. 거 말을 못알아 드시네. 출처를 안 달거면 일괄적으로 안달던가. 꼼꼼하게 다는 "폼"만 잡으면서 선택적으로 표시하는게 뭔 뜻인지 몰라요? 하긴 설명해줘도 알아먹을 지능 없겠다 수고하쇼 ㅋㅋ

[익명(vending0789)]

새로운 내용이 없는 책 읽으면서 새로운 얘기인척 하네?라는 발상은 자폐가 아니면 쉽지 않은데

[익명(learn9891)]

ㅂㅅ

[Fraternite(guillotine1789)]

사피엔스 솔직히 나쁘지 않은 개설서라곤 생각하는데 종종 여기저기서 짜집기한걸 자기만의 독창적인 생각인양 쓰는게 좀 짜침..

[마게(hula2652)]

별 좆도 아닌 사실(괴베클리 테페 근처에서 외알밀의 발견 어쩌고...)는 꼬박꼬박 나부랭이 논문들 서지 각주로 달아놓고 정작 중요한 개념들은 지가 만든것 마냥 시치미 뚝 떼고 있는게 존나 투명해서 오히려 웃김 ㅋㅋ

[면벽자4(heritage4303)]

모든 생각이 다 어디선가 영향 받은건데 그거 하나하나 어떻게 출처를 달겠냐 ㅋㅋ 사소한거든 뭐든 책쓰면서 자료 찾아본거는 출처 남기기 쉬우니까 남기는거고

[익명(203.253)]

몸 ㅈ

[익명(203.253)]

사피엔스 그저 겉절인줄 알았는데 이거 보니깐 급 호감이누

[추운날엔붕어빵(u33fewh2tfwj)]

오 이거 라캉이었음? 라캉 뭐 읽어봐야함?

[익명(vending0789)]

라캉이 한 얘기 아니고 라캉이 말한 욕망과 관련이 있다고 해야되나? 정확히는 라캉을 읽은 하라리가 적은 글귀라고 하는게 맞음. 중학교 독서모임에서 이 문장으로 라캉이랑 비교하는 발제도 본 적 있음. 대놓고 라캉한테 영향 받은 티를 낸건데 그거 가지고 출처 안남겼다고 아는 척 하는거. 딱 중학생 수준으로 밖에 못 읽는거 ㅋㅋ

[추운날엔붕어빵(u33fewh2tfwj)]

[익명(112.150)]

방명록 들어가면 바로 병신 박혀있노ㅋㅋ

[김미래(worldwithnoangel)]

어이구 '인간은 생각한다'라고 쓰려면 출처 데카르트 달아놔야겠네