예문) 일반대중은 건강에 대한 지식이 부족하다. 관련 지식을 교육하기 위해선 많은 비용이 필요하다. 사람들이 건강에 대한 지식을 쌓을 수 있도록 더 많은 예산을 쏟아야 한다. 자신의 건강을 지키기 위해 무엇을 해야 하는지 알지 못하는 사람이 없도록, 건강교육에 지속적인 투자가 이루어져야 한다.
저기서 논증 오류 찾으라는데
어떤 오류가 있어?
진짜 몰라서 물음
일반대중이 건강에 대한 지식이 부족하니 관련 예산 올려서 건강교육에 지속적인 투자를 한다고 이해함
저기서 논증 오류 찾으라는데
어떤 오류가 있어?
진짜 몰라서 물음
일반대중이 건강에 대한 지식이 부족하니 관련 예산 올려서 건강교육에 지속적인 투자를 한다고 이해함
- dc official App
건강에대한지식이 부족하다는건 관심이없다는거고 돈더넣어도 아웃풋이 없지않을까? - dc App
건강에 무관심이니까 나라에서 관련 컨텐츠들을 늘려서 국민 건강에 기여한다고 생각이 드는데 - dc App
예문이 있으면 그 앞에 비판도구를 알려줬을 것 같은데 도구 내용이 머야
같은 말 반복하기 - dc App
@ㅇㅇ(211.234) 같은 말이 오류라고 하니까 같은 말 빼면 되겠네
@ㅇㅇ(106.101) 그건 이해 했는데 저 예문 자체를 그냥 읽어봤을때 그냥 맞는 말 한다고 생각이 들었어 - dc App
@ㅇㅇ(211.234) 사람들이 건강에 대한 지식을 쌓을 수 있도록 -> 빼고 자신의 건강을 지키기 위해 무엇을 해야 하는지 알지 못하는 사람이 없도록, 건강교육에 지속적인 투자가 이루어져야 한다. -> 다 빼고 '지속적인'만 앞 문장에 넣음
@ㅇㅇ(211.234) 나는 동어반복이 오류라고 안보는데, 왜냐하면 사람이 글을 읽을 때 앞에서 읽었던 걸 빼먹고 당장 지금 눈에 읽고 있는 것만 보기 때문. 하지만 책이 오류라고 해놨으니 빼면 됨. 동어반복해도 원래 다 맞는 말이야
@ㅇㅇ(106.101) 내가 궁금했던게 그거야 동어반복을 논증 오류라고 하는데 내용을 벗어나지 않았고 다른 예문 보면 내용 자체가 논증을 흐리는 예문만 있었거든 - dc App
@ㅇㅇ(211.234) 그리고 예를들어 교육이란 단어 안에 이미 포함되어 있는 말을 풀어써준 것도 동어반복이라서, 그것도 다 빼야하는데. 사람들은 풀어써주지 않으면 분명히 교육이라고 적어놨는데 쉽게 말 안한다고 개뭐라함. 그러나 원래 한 번 쓴 말은 상대가 알고 있다고 여기고 불필요하면 반복 안하는게 엄밀한 논증이지
@ㅇㅇ(106.101) 이 차이가 왜 나오는가? 논증은 수사학이 아님.
딱 봐도 중언부언하는 것 같지 않음? 그리고 많은 예산을 쏟아붓는다고 해서 반드시 사람들이 건강에 대한 지식을 쌓는다고 보기는 어려워 보임. 성인지 예산에 돈을 미친듯이 쏟아부어도 성평등이 이루어질리가 만무한 것 처럼