안티크리스트에서 보면 신약 성서에서 나오는 예수와 진짜 예수의 가르침은 다르다 라고 하잖아.
보면서 고개가 끄덕여지긴 했는데 그거에 대한 근거는 니체가 신약을 읽고 문헌 학자로써 분석 해석을 해서 나온 결과물인지
다른 문헌을 참고한 것인지 아니면 뇌피셜을 포함한 니체 자신의 의견인지 궁금함.
신약을 읽고 문헌 학자로써 분석 해석한 거라면 니체가 비판했던 예수의 제자들이 쓴 글인데 개인의 뇌피셜이 더해질수밖에 없지 않았을까? 란 생각을 했음.
안티크리스트에서 보면 신약 성서에서 나오는 예수와 진짜 예수의 가르침은 다르다 라고 하잖아.
보면서 고개가 끄덕여지긴 했는데 그거에 대한 근거는 니체가 신약을 읽고 문헌 학자로써 분석 해석을 해서 나온 결과물인지
다른 문헌을 참고한 것인지 아니면 뇌피셜을 포함한 니체 자신의 의견인지 궁금함.
신약을 읽고 문헌 학자로써 분석 해석한 거라면 니체가 비판했던 예수의 제자들이 쓴 글인데 개인의 뇌피셜이 더해질수밖에 없지 않았을까? 란 생각을 했음.
니체 5살때 목사 아버지가 돌아가시긴했지만, 기본적으로 기독교집안이고, 처음에는 목사가되려고 신학공부를 했던걸로 앎. 그다음 문헌학자로서의 길을 걷다가 철학으로 갔지. 기본적으로 자기 책에는 자기의 해석이 들어가있지 않을까? - dc App
음... 자기 해석이 들어간 건 당연하겠구나. 근데 별개로 굉장히 좋았고 재밌게 봤음ㅎㅎ
헤겔만 봐도 예수랑 기독교랑 다르다는거 이미 다 이야기 한다. 예전부터 그런 연구들 있었겠지.
다른 책들을 많이 읽어봐야겠다... 독린이 반성 중