[일반] 하루키 같은 문체가 오히려 쓰기 어렵지

[익명(konkill)]

읽을 때야 직관적으로 잘 읽히니까

쓰는 것도 쉬워보이지

막상 따라 쓰려고 하면 하루키 문체처럼 어려운 것도 없음

쉽게 읽히게 하는 것 자체가 절대 쉬운 게 아님..

- dc official App

[익명(39.7)]

[익명(konkill)]

공감 못하는 거 자체가 하수라는 것 - dc App

[익명(39.7)]

@ㅇㅇ 한국 문학계에 수많은 짭루키를 낳은 하루키 문체가 죠스로 보인다

[익명(konkill)]

짭루키하고 원조 비교해서 읽어보면 암 원조의 그 맛에 한참 못 미친다는 거 - dc App

[익명(39.7)]

[익명(konkill)]

[익명(211.234)]

니가 하루키 팬이라 잘 모르는게 있는데 하루키는 원조가 아니라 헤밍웨이가 거의 최초로 개발한 여백의 미 하드보일드 스타일을 일본어로 잘 옮겨온 케이스고 작품 전개나 철학은 마르케스의 초현실주의 스타일을 장착해서 그 위에 하루키만의 섹스 남발+노래얘기+책얘기 남발로 이 세개를 짜집기한 케이스다. 문익점 같은 케이스지 하루키는 창조자가 아니다. 그래서 이걸 따라하기 쉬우니깐 한국에 짭루키가 많이 생긴거임. - dc App

[익명(211.234)]

고로 하루키부터가 짭밍웨이라고 보면된다 - dc App

[익명(konkill)]

내가 말하는 건 스타일이 아니라 부드럽게, 잘 읽히게 하는 부분을 말하는 거임 당연히 하늘아래 새로운 거 없다고, 하루키가 영문학에 영향받아서 쓴 거 당연히 알지. 당장 본인부터가 그렇게 말했는데 근데 그 스타일을 가져오면서도 일반 대중이 읽었을 때 직관적이고 쉽게 읽히도록 하는 것, 그러면서도 문장 자체가 단순하지 않고 유기적으로 연결되게 하는 건 절대 아무나 할 수 없는 거임. - dc App

[익명(konkill)]

그 많은 짭루키가 하루키 명성에 발끝도 못 미치는 건 네가 말한 초현실주의, 맥락에 맞지 않는 여러 취미 이야기, 그리고 하루키하면 떠오르는 쿨하고 현대적인 이미지, 그런 게 하루키의 전부인 줄 알고 어설프게 따라했기 때문임. 하루키가 본인이 에세이에서 강조하듯 하루키 작품이 가지는 강점은 문장, 더 정확히는 문장과 문장 사이의 '리듬감'임. 하루키처럼 아무것도 아닌 것처럼 보이는 내용을 오로지 문장의 힘 하나만으로 끌고 가는 작가는 거의 없기 때문에 하루키가 그정도 대중성과 독보적인 입지를 가질 수 있던 거임 난 솔직히 하루키 노문상 탈 거라곤 전혀 생각 안 하는데, 그거랑 별개로 헤밍웨이 짭이란 건 좀 긁힘. 둘이 스타일만 비슷하지 문장을 쌓아올리는 방식은 완전히 다른데 - dc App

[익명(konkill)]

@ㅇㅇ(211.234) 그리고 어디서 주워 들은 이야기 가지고 짭밍웨이 어쩌구 할 거면 본인부터 헤밍웨이 제대로 읽고 오는 게 나을 듯 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 정말죄송한데 하루키 장편 전집 전자책 소유중이고요 헤밍웨이는 영어로까지 읽었음. 내가 말하고자 하는건 니가 하루키를 위대한 스타일리스트라 생각하는데 그거랑은 거리가 말고 헤밍웨이+마르케스 기반+피츠제럴드 감성 짬뽕+음악,섹스,음식 스킬=하루키 당연히 그걸 따라하는 짭루키들은 하루키가 어디서 베꼈는지 모르고 하루키만 보고 따라하니 당연히 안되는거임. 하루키가 오리지널리스트가 아니라 해서 폄하하는건 아니다 그런데 분명히 하루키는 짬뽕이라는걸 알아뒀으면 한다. 그러다보니 종전에는 자가복제하다가 아이디어고갈되서 계속 비슷한거만 하는거지 천재가 아닌 잘 융합+쌓아올리기로 뜬 예술가의 최후임. 물론 한국작가들이 짭루키짓하면 하루키못이김 하루키는 인생이 재즈라 리듬감이있는데 그색기들은 안됨 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 그리고 반대로 또 말하자면 그림자놀이, 초현실주의 하는거 그거가 사실 이걸 제대로 아는 사람 입장에선 마르케스 짭놀이로 보임. 이건 마치 니가 짭루키들을 보는 느낌일거다 뭔가 존나 대단한거 같지만 사실 이미 십수년전에 마르케스가 훨씬 높은 퀄리티로 시도한거임 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 하루키가 헤밍웨이 이야기하면 너무 대놓고 베낀 티 나니까 피츠제럴드 책 번역하고 연막치는 감도 있다 일종의 시선분산이다. 헤밍웨이 한글 번역본이아니라 영어번역본으로 읽어보면 바로 감잡힌다 사실 대놓고 헤밍웨이 따라한거임 그거를 끝까지 하루키 오리지날이라 주장할거면 난 ㄹㅇ 할말이 없음... 하루키가 그리고 미국,유럽에서 잘 읽히는게 헤밍웨이는 이미 죽었는데 그 연장선 포지션으로 딱 좋아서 읽히는거임. 작품성으로만 따지면 문학 랭킹사이트에 하루키 책 800몇위에 노르웨이 하나, 태엽감는새 하나있고 전멸이다. 대중성빨이지 그렇다고 하루키가 또 존나 좆밥까진 아닌데 또 노벨상 받기도 애매한 실력임 리듬감 봐줄만하긴함 근데 그게 헤밍웨이가 원류라는걸 좀 알았으면함 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ(211.234) 그리고 마지막으로 하루키 이새기가 까이는 이유는 천재성이 없는걸 약간 센스 있는 광고기획자 새끼마냥 섹스 얘기+와인얘기+음악 얘기등+그림자 세계관 복붙으로 존나게 우려먹었기 때문임 차라리 하루키가 태감새까지만 내고 거기서 멈췄으면 오히려 인정받았을텐데 가면갈수록 자가복제 섹스 복붙무새인게 드러나서 찐팬들빼고는 냉정하게 평가하는게 현실이지 괜히 억까하는게 아니라 대부분 정당하게 까는거임. 얄팍한 대중들 끌어당길만한 마치 미국 헐리우드 영화같은 느낌으로 존나 도배해놨다고 보면된다. 고전 읽던 사람들은 좀 짜치지 - dc App

[익명(konkill)]

@ㅇㅇ(211.234) 자고 일어나서 지금 봄. 나는 본문에 단 한 번도 하루키는 독창적이다, 스타일리쉬하다는 소리 안 썼고 "하루키 문체가 오히려 쓰기 어렵다" 이게 내 주장 핵심인데 도대체 무슨 근거로 내가 하루키를 스타일리스트라고 생각한다는 건지 전혀 이해가 안 됨 - dc App

[익명(konkill)]

@ㅇㅇ 네가 밑에 적어둔 내용이 틀렸냐? 하면 솔직히 극단적인 걸 빼면 맞말이라고 생각함 내가 해변의 카프카는 GOAT라고 생각하는데 다자키쓰꾸루, 기사단장, 불확실한 벽 셋 다 자기복제 심하고 매너리즘 왔다고 느꼈음 하루키가 내세우는 초현실주의라는 요소가 독창적이라고는 단 한 번도 생각한 적 없고 근데도 내가 하루키 문체를 고평가하는 건한 문장에서 다음 문장으로 넘어가는 연결성, 문장의 핍진성이 매우 뛰어나다고 생각하기 때문임. 쉬운 단어와 문장으로 글을 구성하는 건 쉽지만, 내용을 튼튼하게 쌓으면서 문장 하나하나가 부드럽게 이어져 읽는 사람이 전혀 막히지 않으면서도 분위기에 온전히 몰입할 수 있도록 리듬감을 부여하는, 지극히 대중적이고 (기술적인 면에서) 독창적인 문체가 있으니까 - dc App

[익명(konkill)]

@ㅇㅇ(211.234) 재즈니 섹스니 하는, 뭔가 작품에 직접적으로 연관이 없어 보이는 요소도 설득력을 가지도록 쓸 수 있는 거임. 그런데 정작 너는 본문 내용도 제대로 안 읽고, 사람을 머릿속으로 '하루키를 독창적인 스타일리쉬라 생각하는 놈'이라 멋대로 단정지어서 자신이 얼마나 지적인지만 자랑하고 있으니 애초에 그런 독해력과 오만함으로 누구를 짭이니 짜친다니 하는지 모르겠다 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 하루키 문체가지고 까는 사람은 별로 없는걸로 아는데. 글구 섹스, 재즈 이것도 적당히 넣으면 오히려 성공적임 근데 너무 과도했고 나중엔 자가복제로 실력 부족을 클리셰로 커버하는 감이 있었음. 그리고 고전좀 읽던 사람이 읽으면 하드보일드한 문체스타일 감안해도 본질적 실력자체가 좀 딸리는걸 클리셰로 채운 느낌+니가 말한 문장 기본실력(이건 작가라면 대부분 있는데 그렇다고 프루스트,톨스토이급도 아님) 그래서 까이는 것임. 작품을 너무 많이 써서 돈은 벌었으나 오히려 더 부족한게 드러나버렸음 스티븐킹이랑 좀 다른케이스다 마구잡이 다작해도 계속 나오는 사람이있고 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 사람들이 하루키를 까는건 전체를 보고 까는거임 그리고 고전좀 읽다가 하루키를 읽으면 짜칠수밖에없음 지금 남은 고전은 그 당시에 하루키같은 작가한테 쳐발리고있다가 나중에 재평가 받은 케이스임 오히려 하루키는 30년이 더 지나면 고전에 못올라갈 수 있음. 아마 한두권쯤 남을듯 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 그리고 하루키 자체가 사실 영어빨이 큼 일본어를 영어로옮겼을 때 가장 맛이 살아서 더 보정된 케이스임. 한국어로 옮겨도 맛깔나게옮겨짐 오히려 일본어 그 자체로는 좀 딸릴 수 있음 니가 읽는 하루키 그건 번역가의 실력이 포함된거임. 번역가가 병신같이 번역하면 하루키 문체도 구려지는 것. 그런데 독자들이 까는건 이제 클리셰남발이랑 어느부분에서 존나 재능은 없는데 상업적 성공할만한 요소가 탁 보여서 나름 책좀 읽었단 놈들이 까는거지 애초에 라이트 독서유저들은 다 하루키좋아한다 - dc App

[익명(konkill)]

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ 그리고 나도 지인한테 책 추천하면 하루키 추천함 그만큼 좆밥 소설이기 때문임 뇌 빼고 읽어도 읽어지는 맛이 있음 좀 얄팍한 맛. 하루키도 세상에 필요한 존재긴함 그런데 거장들이랑 비교하기엔 까일수밖에없다 결국 본인이 자초한거임 섹스얘기 너무 병신같이남발했음 - dc App

[익명(konkill)]

@ㅇㅇ(211.234) 그래 네가 맞다 - dc App

[익명(211.234)]

@ㅇㅇ ㅇㅇ 하루키 만세 하루키는 하루키만의 포지션이 있는 것 이것을 인정하면됨 - dc App

[이기적인놈독갤이망해도좋다이거냐(carsick8067)]

하루키 문체만은 다들 ㅇㅈ 하지 않나

[ㅇㅇㅇ(14.51)]

하루키 나왔을 때 문체가 보니것 아류라고 하던데

[익명(second3980)]

걍 문장력이 구린데 뭔 문체