[일반] 롤리타 존나 거품인거 같은데

[익명(39.7)]

나보코프가 관념소설 존나 싫어했다는걸로 아는데

이거는 그 반동의 극단으로

별 의미도 없는 말장난 미사여구로 가득 채워놓음

나보코프가 톨스토이는 무진장 좋아했는데

전혀 톨스토이적이지 않다 그 반대랑 가까움

내가 이상적으로 여기는 문학관에 포함되지 않으니 별 의의 없음

넌센스 퀴즈 풀듯 다방면에서 해설 가능하고 숨은 의미 찾아내기 좋아 학계에서 논문 쓰기 용이하니 거품 끼인거임

- dc official App

[익명(59.0)]

지나친 관념을 싫어해서 나온게 별다른 서사도 없이 페도강간마가 의붓딸 데리고 미국싸돌아다니는 내용이 나왔다고? 보통 미친놈이 아니네

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[익명(110.70)]

성향이 대조된다는 의미에서 썼는데 내가 쓴 동기까지 언제 유추해놨냐? - dc App

[익명(59.0)]

첫번째 줄과 두번째 줄에서 그렇게 말해놓고 아니라고?

[익명(110.70)]

그니까 확대해석과 비약이라고 - dc App

[익명(110.35)]

자기의 악행과 위선과 음모를 그만치 낭만적이게 써내려갔다는 것만으로도 고평가 받을만함

[익명(110.70)]

그니까 지 불리한 사실은 은폐하고 악행에 대한 퀴즈하듯 힌트만 주고 뺑뺑 돌려서 말하느라 답답하기만 함 직설적으로 말하면서 의미심장하고 깊이감 있어야지 몇겹이나 베일로 포장해놓고 니가 맞춰봐라 이렇게 나오면 한국질소포장 과자 처럼 과대포장인거 같아서 불쾌하기만 함 뭔 추리소설도 아니고 추론하기도 귀찮고 회의적이고 - dc App

[익명(110.35)]

난 꼭 좋은 소설은 의미심장하고 깊이감이 있어야 한다고 생각하지 않고, 또 그렇게 작가의 의중을 의무적으로 탐구할 필요도 없다고 봄. 내가 쓴 건 결국 문체와 서사에서 느낄 수 있는 부분인데 이게 심층적이지도 않거니와 그렇다고해서 문체와 서사에서 롤리타의 맛을 못 느끼는 것도 아니거든.

[익명(110.70)]

언어란게 감정과 사상 전달을 위해 있는데 롤리타에서 사상은 모호하고 흐지부지하고 느껴지는 감정이래봐야 미사여구로 폼잡는거? 전혀 실효성 없고 허영심이란 감정만 부추기는거네 정신건강적으로 지양해야하는 것 같음 - dc App

[익명(110.35)]

난 첫 번째 댓글에서 써놨듯이 그 감정과 사상을 불완전하게나마 느낄 수 있었음. 그리고 실효성 따지면 문학을 비롯해서 대부분의 예술은 지적을 피할 수가 없고, 겨우 소설 하나 읽었다고 정신건강에 영향을 끼칠 정도로 민감한 사람은 매우 드물다.

[익명(110.35)]

위에 내가 하고 싶은 말이 있네 정신건강 운운하는 건 확대해석과 비약임.

[소다팝핀스키(sodapopinski)]

내가 이상적으로 여기는 문학관에 포함되지 않으니 별 의의 없음 -> 이거는 내 입맛에 안맞으니 걍 나부랭이라는 뜻임? - dc App

[익명(175.223)]

먼저 원문으로 읽고 얘기하자

[익명(110.70)]

뉴비들많네 답글달아주는거보니.

[bajarob(bajarov)]

더이상 줄거리가 메인이 아닌거죠 소설이