[일반] 반일종족주의 서점에서 조금 읽어봤는데 좀

[익명(223.62)]

독도가 일본땅인 이유 부분 읽는데

뭔가 근거도 전체적으로 빈약하고

또 나는 한국의 근거를 조목조목 반박할 줄 알았는데 많은 근거들을 언급도 안함

주로 우산도의 위치가 지도상에서 정확히 동남쪽이 아니라 서쪽 남쪽 동북쪽등 자꾸 바뀌고 부정확하므로 가짜다 라는 식으로 주장하고잇음

[royalcondemn(36.38)]

미치겠네 ㅋㅋㅋㅋ 이 책 벌써 다 읽은 기분드네요

[익명(124.153)]

딱 저부분만 오려놓고 선동하는구나 석도가 독도가 되었다는 주장의 논리가 더 빈약하던데

[익명(121.169)]

그럴 수도 있겠네 그럼 이유좀 들어줄래? 굼금해서 말이야

[익명(223.62)]

이승만 지도 봤는데 그게 어떻게 근거인지 설명좀

[ㅇㅇㅇ(218.148)]

책에서는 일본땅이라고 주장한바 없다. 한국이 독도를 지키기 위한 방법을 얘기하고 있는데. 기존 정부의 주장은 개소리라고 일축하면서 이딴 약한 논리로는 국제사회 설득못하니 무대응하자는 게 주요논지임. - dc App

[익명(223.62)]

그건 호의적인 해석이라 생각하고, 국제법으로 일본땅 맞으니 아가리닥치고 조용히 후손에게 분쟁을 넘기자는 식으로 읽힘

[익명(223.62)]

그 근거로 정부 주장뿐만 아니라, 그냥 독도가 한국 고유의 영토라 주장할 근거가 단 하나도 없다고 서술되어있음

[ㅇㅇㅇ(218.148)]

이 교수의 주장이 설득력이 있냐 없냐는 독자의 몫. 여기는 정치 논쟁을 싫어하니. 각자의 판단을 존중하도록 하자. - dc App

[익명(121.178)]

논파당하니까 갤 핑계로 말 피하네ㅋㅋ 대가리 꺠짐?

[ㅇㅇㅇ(218.148)]

너가 대체 뭘로 논파를 해? - dc App

[오뎅제왕(175.223)]

그러니까 취사선택 묶음집이 반일 종족주의 로군화 ㅋㅋ 돈 굳었다

[Machiavelli(redhot27)]

국제법 좀 본 놈으로서 이거 ㄹㅇ이다. 수없이 ICJ 가자고 하는 걸 왜 무시해 왔겠냐. 그냥 원래 우리 거라서? 실제로는 바로 저게(조용히 있기) 우리 정부의 방침이었던 게 맞다. 입밖에 내면 일본보다 먼저 한국민들한테 처맞으니 학자들이나 외교관들이 조용히 할 뿐. 국제법적으로 우리가 굉장히 불리하다. - dc App

[익명(110.70)]

대깨이

[Machiavelli(redhot27)]

그럼 한국이 주장하는 독도의 국제법적 권원을 말해봐. 실제로 궁색한 것도 모르고 귀 막고 눈 막으면 살기는 편하지. - dc App

[익명(223.62)]

국제법상 불리한건 맞는데, 대처가 올바르다고 그 근거까지 올바른건 아니잖아. 쟤는 그냥 국제적인 논리를 넘어 실질적으로도 일본걸 우리가 뺏은거라는 식인데

[Machiavelli(redhot27)]

그렇게 말하진 않았음. 샌프란시스코협약 이전에 한국이 독도를 보유했다는 근거가 부족하다는 걸 지적했지. 근데 그건 저자가 사학자라서 거기 치중한 거고, 실제론 나는 대한민국 수립 이전 그곳에 땅에 대한 권리를 주장할 수 있는 '국가가 있었는가' 즉 '조선이 국가인가'에서 좌절할 가능성이 크다고 본다. 고지도 따위보다 더 심각하고 - dc App

[Machiavelli(redhot27)]

국민적 빡침이 우려되지. 반일이 아니라 국제법 질서 자체에 대해 반감을 크게 가지게 되고 정의에 대한 의구심이 커질 것. 그래서 그냥 두는 게 최선이고, 그러니 국제관계는 좋은 게 좋은 것인데.. - dc App

[익명(223.62)]

글쎄 1900년까지 한국이 독도의 존재를 몰랐다는 주장이 이후 편입한 일본이 정통하다는 주장외에 어떤 해석이 가능한지 모르겠다 이건 단지 국제법상 불리하다는 입장이 아님

[Machiavelli(redhot27)]

내가 맞말이라고 하는 건 독도의 권원으로서 샌프란 이상 강력한 건 없다는 거. 이거 정말 한국인들이 받아들이기 쉽지 않다. 한국은 그 조약의 당사국조차 아니었는걸, 그걸 근거로 일본 거라니. - dc App

[익명(1.177)]

네 다음 국제법 조무사