일본어 원서, 그리고 그 원서를 번역한 설국이 나쁘다는 뜻이 아님.


그런데 가와바타 야스나리의 설국에 대해 전세계적 명성, 그러니까 노벨문학상 수상 작품으로서의 명성을 얻은 그 작품은 엄밀히 말하면,


다소 극단적이지만 사이덴스티커의 영어 번역을 거쳐간 '번역본'이 핵심임.


물론 노벨문학상 죄다 번역되는데~ 할 순 있겠지만, 설국의 입지에 대해서는,


번역자의 문학적 역량과 당시 한림원이 요구하는 '일뽕스러운 기대치'가 기계적으로 조립해서 만들어졌다고 봐야 함.


거듭 말하지만 설국의 폄하가 아니라, 설국이라는 작품이 노벨문학상을 수상하게 된 맥락은 작품 자체의 순수성을 벗어난 어떤 역학적인 부분에 지분이 꽤 크다는 거.


물론 이렇게 보면 아니 한강도 그렇고 모든 작품들 죄다 번역물인데 다를 게 뭐임? 하겠고, 그 작품들에 대해서도 비슷한 주장을 할 수 있겠지만


내가 그 정도로 조예는 없어서 모름... 솔직히


근데 설국이 좀 그 안에서 굳이 주장할 만한 무언가가 있는 가장 큰 이유는, 작품의 문장에 대해 작가가 의도하는 모호함이나 작가적 의도로 쓴 텍스트 대부분이


사이덴스티커에 의해 꽤나 '직관적인 형태로(작가가 의도하지 않은)' 재창조됐다는 거임.


설국을 원문으로 읽으면 하이쿠 톤의 느낌, 묘사가 지극히 일본적인 감성이라서 일어에 대한 조예 없으면 그 맛을 알기 힘든 작품인데도 번역에 의해 정말 구조적으로 작품의 '기틀'이 바꼈다고 할 정도임.


거듭 말하지만 그게 나쁘단 것도 아니고 원문으로서의 설국이 별로란 것도 아닌데, 그냥 맥락적으로 '서구에서 고평가받는 설국'은 우리가 일-한으로 직번역해서 읽는 설국의 감상과 꽤 다르다는 말을 하고 싶었음...