"조지 오웰 뒤에서, 지워진 아내 아일린 애나(한국정발명)"에 대한 노스캐롤라이나 대학교 그린즈버러 캠퍼스 영어학과 부교수, 벤 클라크의 서평 중 일부



7ced8076b5826ef53ee898a518d604035a966f4e9e91fcdda221

펀더가 에일린의 직접적인 발언 부족을 그녀가 느꼈을 감정을 재구성해 보완하려는 선택은 여전히 잘못된 것이다. 예를 들어, 토스코 파이벌이 오웰이 에일린의 허락을 받고 젊은 모로코 여성과 잠자리를 했다고 주장한 악명 높은 발언에 대해 서술할 때, 펀더는 그들의 대화, 에일린이 기다리는 동안의 생각, 그리고 오웰의 귀가를 묘사한다. 펀더는 자신이 “대부분의 전기 작가들이 생략하는 증거”를 사용한다고 주장하지만, 증거는 존재하지 않는다. 그녀 스스로 인정하듯, 그녀는 “이런 세부 사항들을 상상하고” 있을 뿐이다. “분명 어떤 장면이 있었을 것”이라고 주장하는 것이 그 내용을 지어내는 것을 정당화하지는 않는다. 이러한 허구적 장면들을 문제 삼는 것은 “‘품위 있는’ 오웰과 그의 행동'을 조화시키기 위해 오웰의 결점을 흐리려는 시도에 가담하는 것”이 아니라, 타인을 대신해 말하는 행위에 대한 윤리적 문제를 제기하는 것이다. 아이린의 행동과 글쓰기 동기를 상상한 창작적 구절들은 책의 사전 리뷰에서 널리 칭찬받았으나, 그 자체로 문제가 있다. 편지에 등장하는 아이린보다 덜 흥미롭고, 덜 확신에 차 있으며, 주체성이 약화된 인물상이 드러난다는 이유뿐만이 아니다.


https://chireviewofbooks.com/2023/09/06/from-margin-to-center-in-wifedom/






페.미니즘 이름 붙히면 작가가 증거없이 상상해도 비난 안 받음