'하루키는 왜 저평가될까?' 라는 질문을 던지고 답을 구할게 아니라 그 반대가 되어야 함


즉 '왜 고평가를 받아야 하는지에 대한 답'을 팬들이 내놓고 역으로 그 평가를 받는게 맞음.


참고로 난 노르웨이 숲 읽고 너무 별로라 깜짝 놀랐음


명성에 대한 기대치와 괴리가 이만큼 컸던 작품이 없었거든


내가 다른 책을 샀나 싶을만큼 혼동이 왔음


그 이후로 하루키 책은 안읽었음


아래 글 보니까 나처럼 하루키를 저평가하는 사람들을 문학은 숭고해야 한다는 시각을 가진 고루한 사람으로 만들던데 아니야


그냥 별로라 별로라고 한거다


하루키가 지금보다 고평가 받아야 한다고 생각한다면 팬들이 설득해봐


왜 고평가를 받아야 하는지


1. 무릎을 탁 치게 만들 만큼 문장력이 뛰어난가?


2. 사람의 감정과 본성을 꿰뚫는 예리한 통찰력이 돋보이는가?


3. 스토리텔링(풀롯, 개연성등 모두 포함)이 뛰어난가?


4. 주제의식이 뛰어난가?


하루키 팬들은 하루키가 단지 4번만 부족해서 저평가 받는다고 생각하는거 같은데 내가 봤을땐 1-4 모두 평이함


'하루키가 저평가를 받는'다는 생각 자체가 고평가라고 생각함