[일반] 1984 그냥 그런데 정상임?

[익명(222.97)]

미친빨개이들이 거대한 권력을 잡으면 좆된다 그 이상 그 이하도 아니지 않음?

현대에선 이게 너무 당연해져서 그냥 놀라울 게 없어서 그런건가

경각심을 되새겨주는 소설이라고 보면 되나 지금은

[추운날엔붕어빵(u33fewh2tfwj)]

증오주간 같은 디테일한 설정들이 재밌지 않나? 그거 재미없으면 재미없을듯

[익명(222.97)]

대가리 시뻘개져가지고 테레비에다가 열내면서 신발 던지는 건 웃기긴함 ㅋ

[익명(spicy4001)]

특정 시대 특정 이데올로기를 비판하는게 아니라 권력과 개인의 관계에 대한 통찰력이 오늘날에도 읽히는 요소가 아닌가싶음 위에서 말한거처럼 신어나 이중사고같은 밈적요소도 재밌고

[익명(222.97)]

지금도 명작 취급 받는 이유가 비정상적으로 강력한 권력이 야기하는 문제점들이 사회적으로도 학문적으로도 잘 다뤄지지 않던, 무려 20세기 초반의 작가가 통찰력으로 그 결과들을 소설로 풀어냈기 때문인가?

[익명(spicy4001)]

@ㅇㅇ(222.97) 아니 그런 예언자같은 느낌은 아님ㅋㅋ;

[익명(222.97)]

근데 이게 동물농장처럼 한창 세계 대전 중에 영국이 소련이랑 빌붙을 때 영국 지식인들이며 언론이며 소련 체제를 계속 무비판적으로 수용해서 쓴 책 아니었음?

[익명(spicy4001)]

@ㅇㅇ(222.97) ㅇㅇ 근데 저게 이전에 다뤄지지 않던 주제는 아니라

[익명(222.97)]

흠 그렇군...

[익명(dango30)]

너무 현실적이라서 유명한거임

[익명(222.97)]

아하 고맙다

[제시뿌(jessibboo)]

윈스턴옵 고문당하는게 ㄲ려...

[익명(222.97)]

아 ㅋㅋ

[익명(111.118)]

나라 하나의 권력과 개인간의 관계가 아니라 세 나라 모두가 그런 걸 보면서 세계 전체 속의 무력한 개인이라는 데서 오는 무력감이 상당했던거같음

[익명(222.97)]

아 ㅇㅈ 독자의 시점이라 그런 사실을 알아서 망정이지 만약 내가 체제 전복시킬려고 지하 활동 조빠지게했는데 다른나라도 다 같은 거 알게되면 걍 자살할듯

[익명(61.78)]

혹시나 빅브라더의 검열때문에 이러는거라면 댓글에 '..' 달아주세요.

[익명(222.97)]

..

[익명(61.78)]

@ㅇㅇ(222.97) +_+ 잡았다 요놈!

[익명(219.248)]

근데 사실 한 줄로 내용을 정리해버리면 보잘것 없어지는 소설들이 되게 많음. 진부한 인생, 실패한 사랑 얘기 등등.. 그런데 책은 한 줄로만 이뤄져 있는 게 아니라 문장들과 단어들이 겹겹이 쌓여 살아있잖아. 그게 독자들에게 얼마나 생동감 있게 전달되느냐가 재밌는 소설과 그저 그런 소설을 결정 짓는 요소라고 생각함.

[익명(222.97)]

우문현답 ㄳ;; 그걸 잊고있었네

[익명(210.105)]

빨개이만 보고 지나가기엔 지금 소위 자유주의 세계로 분류되는 세계가 1984와 멋진신세계를 반반씩 섞은 디스토피아가 되어가고 잇는지라

[익명(222.97)]

글킨해.. 파편화된 신자유주의 시대에도 잘 적용되는 내용인듯

[익명(211.118)]

1945년에 출판된 소설이 지금 현실과 크게 다르지 않다고 평가되면 극찬이지 ㅋㅋ

[익명(211.118)]

미안 1949

[익명(222.97)]

ㄹㅇㅋㅋ 사실 오웰햄 극찬이었던 거임

[ㅠㅓㅓㅏ(14.39)]

권력의 보편적 속성을 이야기 하는거지 특정 정치체제 비판이면 이렇게 생명력이 없음. 보편이 된 예측은 별로 신기할 것도 없는거지.. 예를 들어 온갖 책들에서 니체 아직도 인용하는거 보면 그게 아직도 현재 시점에서 이야기 되는 보편적 논점, 의문점이 된다는 거고 아직 낡지 않았다는 뜻.