79e4897fb3836bf63bece9e112d2206d8c07ef889b8d5f9bc941882828bab5f742e5ab9a8279c2b24446045b82d29346c9f6bb3766

작가는 자기도 모르게 상징주의를 삽입하는 경우가 있다. 머리 좋은 해석자가 작품 곳곳에서 의미를 찾아낼 수도 있는데, 그럴 때 작가는 자기는 절대 그럴 의도가 없었다고 맹세할지도 모른다.

나도 그런 경험이 있다. 세 가지 성으로 구성된 사회의 복잡한 면모를 묘사하는 『신들 자신』의 중간 부분에 대한 심리학적이고 철학적인 비평을 읽은 적이 있는데, 적어도 나는 그런 의도로 글을 쓴 적이 전혀 없거니와 도대체 무슨 말인지 알아먹을 수도 없었다. 마찬가지로 '파운데이션' 시리즈도 자세한 분석 결과 마르크스주의에서 영감을 받은 것으로 나타났다. 하지만 나는 그 작품을 쓰기 전이나 후를 통틀어 마르크스의 저작이나 그에 대한 글을 단 한 자도 읽은 적이 없다.

언젠가 단편 「전설의 밤」의 상징적 의미를 분석한 이에게 도대체 말도 안 된다고 불평한 적이 있다. 그랬더니 그 친구가 오만하게 말하기를 "당신이 썼다고 해서 작품을 완전히 이해한다는 보장이 있습니까?" 하는 것이었다.

그런가 하면 내가 톨킨의 반지가 현대 과학 기술을 상징한다는 주장을 예시로 썼을 때, 한 독자가 톨킨 자신은 그 입장을 부정했다는 편지를 보내 왔다. 그래서 나는 "그건 상관없어요. 그래도 반지는 현대 과학 기술을 상징합니다"라는 답장을 보내줬다.

- 214p, 『아시모프의 과학소설 창작백과』


0a96ff2eb1e114a75b9ef7e03b83057344edccb382554887c96c1f1eb2058c

공식이 뭘 알아 드립은 전통이었구만 ㅋㅋㅋㅋ