[일반] 독갤러들은 대체로 하루키의 문학적 가치를

[ㅁㄴㅇ(180.182)]

낮게 보는구나.

나는 아직 접해 본 문학 작품도 많지 않고 하루키도 주로 단편만 읽어 봤기 때문에 뭐라고 하기는 애매하지만

그래도 하루키 정도면 시대를 대표하는 작가이자 현대 문학에서 하나의 이정표라고 보는데.

그나저나 노벨문학상 얘기가 갑자기 나오는 걸 보니 보통 이즈음에 수상자가 결정되나 보네??? 10월에 발표되는 거 맞지?

[데쓰그립스(suho3407)]

코끼리 공장의 해피엔드 좋아함

[배고픈독린이(jsong1999)]

풍기는 분위기는 좋아함. 근데 뭔가를 드러내고 묘사하는게 아니라 향만 풍기니 높이 쳐주기엔 영.....

[ㅁㄴㅇ(180.182)]

나는 아직 대문호로 꼽히는 작가들 글조차도 많이 안 읽어 봐서 사실 가타부타 말 붙이기에 스스로 부끄러운 기분도 드는데, 오히려 그런 모호함이 하루키의 스타일이고 그만의 문학적 가치라고 말하기는 어려울까? 그냥 내가 느끼기에는 그랬거든.

[배고픈독린이(jsong1999)]

그게 좋은 예술이다라고 생각하면 좋은거고. 예술의 기준에 대해서는 여러 가지가 있으니까. 나같은 경우에도 높게 평가받는 소설들 평가 깍고 하는데. 결국은 자기가 세운 예술성의 기준에 따를거지.

[ㅁㄴㅇ(180.182)]

그거야 예술에 대한 일반론이지만, 노벨상이라는 건 그래도 어찌 됐건 나름 일반적으로-혹은 고전적으로-통용되는 문학적 가치에 근거해서 수상자를 결정하는 거잖아? 밥 딜런의 수상을 많은 문학 팬들이 고까워한 것도 그 때문일 것이고. 나는 그런 일반적인 스탠다드에서 하루키가 많이 벗어나 있지 않다고 생각했는데 독갤 여론을 보니 그렇지도 않은 듯해서 글 써 본 거야.

[배고픈독린이(jsong1999)]

글쎄 그런거치고는 역대 노벨상 수상자들도 다 제각각이라. 몸젠같은 경우는 역사책 썼는데 문장이 좋아서 노벨상 받음. 이거만 봐도 다른 소설가나 희극 작가들이랑은 다른 기준으로 봤다는 거지.

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㅁㄴㅇ(180.182)]

나도 1q84 한창 유행할 때 책 펼쳐 봤다가 그냥 그래서 좀 읽다가 말았던 기억이 있음. 다만 단편집은 재밌게 읽었음.

[익명(223.38)]

근데 꼭 어떻게 하라고 말해주는 것만이 문학은 아니잖아

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㅁㄴㅇ(180.182)]

흠. 그에 대한 부연 설명을 조금 들어볼 수 있을까???

[익명(222.105)]

그냥 봐도 하루키는 포스트 모더니즘 양식을 따르고 있잖아. 새로울게 없지. 모호함, 결말의 열림, 불확정성, 책과 독자의 간극을 줄이려는 여러가지 기법들이 기존에 하던것과 별반 다르지 않음.

[익명(222.105)]

난 그리고 항상 느끼는게 레이먼드 카버 컴플렉스라도 걸린듯한 느낌을 버릴수가 없음. 레이먼드는 단순히 글로 설명할 수 없는 것들을 서사나 기법들로 채워넣어버려서 표현함. 가장 쉽게 다가갈수 있는 [대성당]속에 있는 단편 [ 별것 아닌것 같지만, 도움이 되는]이라는 작품만 봐도 하루키가 얼마나 거품같은 느낌인지 확 다가옴

[헬터스켈터(bakisama)]

매우 싫어하는 스타일이고 허세적인 그 느낌이 짜증스러움 캐릭터들이 입체적이기보다는 그저 작가자신의 철학을 대신하고 분량을 위해서 나와주고 도구적으로 쓰다버리는 그느낌이불쾌함 애초에 이렇게 고평가받는것도 필력이좋아서같고 이런 여론만드는게 한계인것같은작가라생각

[헬터스켈터(bakisama)]

레이먼드카버의 영향이있다지만 적어도 레이먼드카버랑은 비빌급은아님